Социальные коммуникации, существующие в муниципальном образовании ‘Город Вологда’

  • Вид работы:
    Дипломная (ВКР)
  • Предмет:
    Менеджмент
  • Язык:
    Русский , Формат файла: MS Word 90,3 Кб

Социальные коммуникации, существующие в муниципальном образовании ‘Город Вологда’

Введение

В современных условиях происходит становление муниципального управления как института народовластия, а его эффективность в первую очередь зависит от качества коммуникационного обеспечения, которое в настоящее время является одним из самых актуальных и, в то же время. Объясняется это по нескольким причинам. Во-первых, в последнее время остро увеличился поток информации. Во-вторых, постоянно растет потребность повышения эффективности и результативности механизмов муниципального управления, основанных на создании общей информационно-технологической инфраструктуры, которая включает как информационные системы и ресурсы, так и средства, обеспечивающие их функционирование, взаимодействие между собой местного сообщества и бизнес-структур в рамках осуществления муниципального самоуправления. В-третьих, в большинстве случаев государственная политика в сфере применения информационных технологий на местах обеспечивает повышение эффективности бюджетных расходов. В-четвертых, формирование благоприятной и доброжелательной коммуникативной среды на территории муниципалитетов позволит привлечь инвестиции, способствуя развитию социально-экономического потенциала. В-пятых, эффективные коммуникации между муниципальной властью – населением и бизнесом дают возможность осуществления масштабного полилога властных и гражданских структур, формируя благоприятный имидж власти, позволяют проводить мониторинг социальных процессов с использованием механизма обратной связи.

Одной из главных причин снижения эффективности деятельности органов местного самоуправления является недостаточное, а порой и низкое информационное обеспечение, как с точки зрения технологий использования, так и коммуникативных механизмов взаимодействия и сотрудничества власти, граждан, и бизнеса. Именно местная власть способна вести открытый результативный политолог посредством коммуникативных механизмов, проводить мониторинг состояния общества, используя механизм обратной связи. Отсутствие или низкий коммуникационный оборот приводит к принятию неэффективных управленческих решений местной власти и отсутствию механизма защиты основных прав и свобод граждан. В модернизирующемся российском обществе происходит формирование гражданского общества и новых социальных институтов, способных помогать органам самоуправления в выработке более качественной стратегии развития территории и принятии эффективных управленческих решений.

Ключевой проблемой исследования является обоснование основ создания и развития социальной коммуникации, основанной на паритетных началах трех субъектов (местного сообщества, власти и бизнеса), вызванных, с одной стороны, новыми требованиями к системе управления, повышения результативности и прозрачности работы органов местного самоуправления, интенсивным развитием информационных технологий и ресурсов; с другой стороны – появлением новых практик создания систем информационного обеспечения муниципального управления, требующих описания, осмысления, глубокого анализа.

Цель исследования – выявить состояние, тенденции и перспективы совершенствования социальных коммуникаций, необходимых для обеспечения местного самоуправления муниципального образования «Город Вологда».

Задачи поставлены в соответствии с целью исследования:

  • изучение теоретических основ социальной коммуникации в местном самоуправлении, в частности, сущности местного самоуправления, особенностей социальной коммуникации, а также ее роль в местном самоуправлении, в бизнесе и в местном сообществе;
  • анализ современного состояния социальных коммуникаций в городе Вологде, в том числе определение субъектов исследования и изучение их деятельности по поддержанию коммуникации;
  • разработка рекомендаций по совершенствованию социальных коммуникаций;
  • оценка социально-экономической эффективности.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в трёх взаимосвязанных предположениях: во-первых, уровень социально-коммуникационного обеспечения муниципального управления определяет эффективность местного самоуправления; во-вторых – информационно-коммуникационное обеспечение муниципального управления является фактором развития гражданского общества, его стабильности, так как создаёт условия для полилога власти, местного сообщества и бизнеса; в-третьих – постоянное совершенствование социальной коммуникации в соответствии с современными потребностями и запросами общества – необходимое условие для интеграции города в российское и мировое информационное пространство.

Объектом исследования является социальные коммуникации, существующие в муниципальном образовании «Город Вологда».

Предмет исследования – состояние, тенденции и перспективы совершенствования социальных коммуникаций, необходимых для обеспечения местного самоуправления городского округа

Территориальные рамки исследования – муниципальное образование «Город Вологда»

Нормативно-правовая база исследования включает законодательство Российской Федерации, регулирующее информационные процессы и отношения: Конституция Российской Федерации [2], ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [17]; ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти государственных средствах массовой информации» [10], Устав муниципального образования «Город Вологда» [20] и др.

Теоретическая база исследования состоит, во-первых, из научной литературы по теории информации Н. Винера [35], К. Шеннона [105], У. Эшби [111]. Вопросы управления муниципальными образованиями нашли отражение в трудах таких зарубежных ученых, как П. Бурдье [32], Лоренс Л. Мартин [116], Дж. Матзер [119], Дж.И. Чапмен [117], Роджер JI. Кемп [121] и др., и российских: А.А. Васильев [34], О.Б. Алексеев [24], Г.В. Атаманчук [26], В.Д. Попов [70], А.В. Рязаев [75] и др. Научному осмыслению проблемы исследования способствовали работы О.Ф. Шаброва [101], В.В. Силкина [80], М.Н. Грачева [40], А.И. Соловьева [84], ВА.В. Соколов [82] и др., в которых рассматриваются социальные коммуникационные процессы, политический и социальный дискурс, разносторонние взгляды на анализ и сущность исследуемой проблематики. Определенный вклад в изучение проблем становления коммуникационного общества, развития философско-политологических основ теории социальной коммуникации в условиях информатизации и глобализации внесли П. Алексеев [24], С. Кара-Мурза [49], С.Ю. Агранович [23], О.И. Ефимов [43], А.В. Назарчук [63], и др. Однако во многих работах, посвященных социальной информации в целом, недостаточно внимания уделяется ее сущности на муниципальном уровне, её роли в развитии региона, в формировании информационного пространства страны.

Во-вторых, включает материалы всероссийских форумов, совещаний, семинаров по проблеме исследования, а также научно-практических и методических изданий: рекомендаций по повышению эффективности информационно-коммуникационной деятельности, механизмы информационного взаимодействия, принципы осуществления коммуникационных процессов между властью, обществом и бизнесом. Данные документы содержат как теоретические, так и практические замечания, рекомендации и методы повышения эффективности использования коммуникационных систем в управлении.

Эмпирическая база представляет собой информационно-аналитические бюллетени, публичные отчеты о деятельности администрации города, статистические данные, ежегодники «Общественное мнение», репортажи, комментарии на Интернет-ресурсах и т.д. К данной группе источников также можно отнести интервью диссертанта с российскими и региональными экспертами, опросы жителей города и руководителей бизнес-организаций, специалистов в области информационного взаимодействия администрации города. Данные источники позволяют дополнить знания о предмете исследования реально существующим практическим опытом специалистов в данной области.

Решение поставленных в выпускной квалификационной работе задач потребовало комплексного использования теоретических методов исследования и специальных эмпирических методов исследования. К теоретическим (общенаучным) методам данного исследования относятся: методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. При разработке темы использовались также эмпирические (социологические) методы: фокусированное интервью, анкетирование, обобщение данных анкетирования, метод экспертной оценки, анализ официальных документов. Применялся метод графического изображения (схемы, таблицы), который помогает легче воспринимать излагаемый материал.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты и предложенные механизмы совершенствования социальной коммуникации могут быть использованы как инструментарий для дальнейшего анализа проблем развития городского округа. Разработанные рекомендации могут быть востребованы в практической деятельности как города, так и в целом региона, а также для дальнейшей практической разработки проблемы.

Поставленные цели и задачи обусловили структуру данной выпускной квалификационной работы. Дипломный проект состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, выявлены основные методы, используемые в работе, проанализирована степень разработанности темы и выявлены основные базы источников, обозначена научно-практическая значимость результатов исследования, описаны данные об апробации работы.

Первая глава работы представляет собою теоретические основы исследования социальной коммуникации в местном самоуправлении: рассматривается термин местного самоуправления, понятие социальной коммуникации, ее сущность, структура, функции, а также роль в развитии местного самоуправления, в местном сообществе и в бизнесе.

Вторая глава работы содержит, во-первых, анализ социальных коммуникаций в муниципальном управлении на российском уровне; во-вторых, характеристики субъектов, осуществляющих деятельность по организации и обеспечению социальных коммуникаций в городе; в-третьих, глава включает в себя результаты исследования социальной коммуникации городского округа, проведены анкетные и экспертные опросы.

В третьей главе представлены разработанные автором рекомендации по совершенствованию обеспечения социальной коммуникации в городе, в частности, ее концептуальные основы, технологий и механизмы, подробное описание основных мероприятий, обоснование этапов их реализации, методология оценки эффективности программы.

В четвертой главе произведены расчеты экономической эффективности предлагаемых автором рекомендаций по совершенствованию управления социальными коммуникациями в городе Вологде.

В заключении обобщены результаты исследования, имеющие теоретическое и практическое значение, сформулированы выводы по поставленной цели и задачам.

Список использованных источников выполнен в соответствии с действующим в настоящее время ГОСТом, включает в себя нормативно-правовые акты (законы, постановления) и научные источники по теме исследования. Общее количество используемых источников – 123.

В приложении включены материалы, связанные с проблематикой выполненной выпускной квалификационной работы: иллюстративный материал, не вошедший в основную часть, иллюстрации вспомогательного характера, табличное оформление данных.

Апробация диссертации. Основные идеи диссертации апробированы в выступлениях с научными докладами на конференциях регионального, и общероссийского уровней, в частности, на межрегиональной научной конференции «Х Ежегодной научной сессии аспирантов и молодых ученых» (г. Вологда,, декабрь 2016 г., доклады «Фонд местного сообщества как инновационный финансовый механизм развития территории» и «Фонд местного сообщества как инструмент формирования социального капитала территории»), на Всероссийской научно-практической конференции «Молодые ученые – экономике региона» (г. Вологда, ИСЭРТ РАН, декабрь 2016 г., доклад «Механизмы финансовой поддержки в целях обеспечения развития территории (на примере муниципального образования г. Вологда)»), на студенческой научно-практической конференции «Глобальные и региональные коммуникации: настоящее и будущее», проводимой в рамках XVIII Международного Коммуникационного Балтийского Форума BAFO-2016 (г. Санкт-Петербург, СПбГУТ, декабрь 2016 г., доклад «Фонд местного сообщества как инновационный инструмент развития территории»), на Международной научной конференции студентов и аспирантов «Молодые исследователи – регионам» (г. Вологда,, апрель 2017 г., диплом I степени за доклад «Совершенствование коммуникации в муниципальном образовании»), на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2017» (г. Москва, МГУ, апрель 2017 г., доклад «Коммуникация 3.0 в общественном пространстве муниципального образования»).

Основные результаты исследований опубликованы в материалах следующих конференций: Х Ежегодная научная сессия аспирантов и молодых ученых, Международная научная конференция студентов и аспирантов «Молодые исследователи – регионам», Всероссийская научно-практическая конференция «Молодые ученые – экономике региона», студенческая научно-практическая конференция «Глобальные и региональные коммуникации: настоящее и будущее», проводимая в рамках XVIII Международного Коммуникационного Балтийского Форума BAFO-2016, Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2017».

социальный коммуникация самоуправление экономический

1. Теоретико-методологические основы исследования социальных коммуникаций в местном самоуправлении

.1 Местное самоуправление: законодательные основы, формы, функции

В современных условиях для социально-экономического развития территорий, государства в целом особенно актуальным становиться – баланс власти по вертикали. Он предполагает наличие полномочных органов местного самоуправления с высокой степенью организационной и финансовой самостоятельности.

Мировой опыт показывает, что система регулирования общественно-экономических отношений в государствах состоит из двух составляющих: государственного управления и местного самоуправления. Уровень и перспективы развития страны, прежде всего, зависят от того, насколько совершенны указанные составляющие. Все остальные элементы, которые включают хозяйственное управление, являются производными от неё и функционируют в соответствии с заданными параметрами и рекомендациями. Из этого следует, что местное самоуправление относится к одному из главных факторов социально-экономического развития общества. Без развитого местного самоуправления государство не может быть демократическим, иметь устойчивую социально-экономическую базу [35].

В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление «создает условия для самостоятельного решения населением вопросов местного значения, а также регулирует вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Одновременно местное самоуправление осуществляется населением посредством референдума, выборов, с помощью других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы. Оно осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях и в других муниципальных образованиях. Деятельность населения муниципальных образований, создаваемых им органов местного самоуправления, по решениям вопросов местного значения носит публично-властный характер, так как местное самоуправление – это форма волеизъявления народом своей власти» [2].

Согласно ст. 3 Конституции РФ граждане осуществляют свою власть через государственные органы (т.е. реализуется государственная власть), и через органы местного самоуправления (муниципальная власть). Кроме того, народ осуществляет свою власть, и государственную, и муниципальную непосредственно: через выборы, референдумы и т.д. Отметим, что своеобразие местного самоуправления обусловлено, прежде всего, тем, что они не входят в систему органов государственной власти. Однако согласно ст. 132 Конституции они наделяются отдельными государственными полномочиями [2].

Итак, местное самоуправление и государственная власть – виды одной публичной власти. Непосредственно на местном уровне право каждого человека участвовать в управлении осуществляется наиболее реально. В связи с этим одной из особенностей осуществления местного самоуправления является то, что он обеспечивает одновременно эффективное и приближенное к гражданам управление, прозрачность и открытость деятельности, построение гражданского общества.

Статья 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гласит, что «местное самоуправление – это форма осуществления народовластия, обеспечивающегося в пределах, установленных Конституцией РФ и федеральными законами, в т.ч. законами субъектов Федерации, самостоятельное и ответственное решение вопросов местного значения исходя из интересов граждан» [17].

При этом необходимо отметить, что в научной литературе применяются два термина: «местное самоуправление» и «муниципальное управление» («муниципальный менеджмент»). Под местным самоуправлением понимается непосредственное участие граждан в решении проблем «местного значения», и деятельность выбранных ими органов направлена на выявление социальных проблем и потребностей горожан. проживающих на конкретной территории, выработку вариантов и способов их решения. В свою очередь, муниципальное управление представляет собой определенное взаимодействие с учреждениями, призванными осуществлять эти решения (учреждения образования, здравоохранения, транспорта, ЖКХ и др.).

«Основная цель органов местного самоуправления состоит в повышении благосостояния жителей соответствующего муниципального образования, а муниципального управления – в удовлетворении конкретных потребностей различных социальных общностей, решении вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Предметом местного самоуправления и муниципального управления выступают собственно социальные проблемы социальных общностей, населения муниципально-территориальных образований» [34].

Понимание предмета местного самоуправления предполагает рассмотрение трех взаимодействующих и взаимовлияющих уровней отношений и деятельности. Самый нижний уровень – это сфера самоорганизации жителей, обусловленная их совместным проживанием на определенной территории. Здесь точнее смысл управленческих процессов передает термин «местное самоуправление», когда местное сообщество выступает одновременно и управляющим субъектом, и объектом управления. Далее следует уровень муниципального администрирования процессами жизнедеятельности и развития местного сообщества. Еще выше – область публичной власти в пределах отдельной территории (микроуровень) и на уровне всего государства (макроуровень) [84].

В государственной теории самоуправление предполагает не противопоставление местного сообщества и государства, а призыв местного общества на службу государству. При этом считается, что местное управление является продолжением государственного аппарата (хотя это не всегда закреплено законодательно), его нижним уровнем, и при этом легитимно выражает интересы местного сообщества.

С этой точки зрения местное самоуправление – это особый механизм согласованности интересов всех местных сообществ и государства. Например, во многих странах Европы, в настоящее время главная роль местного самоуправления состоит в том, что он, являясь по существу основным и эффективным инструментом взаимодействия в обществе, обеспечивает согласование всех интересов субъектов территории. Из этого следует, что местное сообщество представляет собой социальный механизм, осуществляющим взаимодействие индивидуумов, общества (различных социальных групп, в т.ч. и бизнес-организаций) и государства. В связи с этим местное сообщество – это наиважнейший и главный элемент построения гражданского общества.

При этом деятельность по администрированию и осуществлению местной политики полнее отражает термин «муниципальное управление». При данном подходе субъектами управления являются органы местного самоуправления, объектом – местное сообщество. Местные участники (население, политические партии, общественные объединения, бизнесмены и чиновники, депутаты, исполнительное руководство города и др.) реализуют интересы представляемых ими групп в поле городского политического управления.

В зависимости от компетенций местного самоуправления выделяют следующие основные функции:

. Обеспечение участия граждан в решении местных вопросов, предполагающее развитие демократии, организация условий для поддержки гражданских инициатив с целью самостоятельного решения населением потребностей и запросов. При этом, важное значение имеет проблема обеспечения реализации прав граждан на участие в организации самоуправления, а также преодоление апатии и равнодушия граждан к социально-экономическому развитию своей территории [33].

. Управление муниципальной собственностью и финансовыми средствами муниципалитета. Согласно Конституции РФ, «органы местного самоуправления решают вопросы ведения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы» [2].

. Обеспечение развития территории, где расположены органы местного самоуправления, т.е. они принимают разносторонние программы и проекты для социально-экономического развития, управляют муниципальной собственностью, обеспечивают комплексное решение экономического и социально-культурного развития муниципалитета.

. Обеспечение потребностей граждан в социально-культурных, коммунальных, бытовых и других вопросах жизнедеятельности, т.е. функция обслуживания населения соответствующей территории.

. Обеспечение режима законности и правопорядка на территории.

. Защита интересов и прав местного самоуправления, предусмотренных Конституцией РФ и другими законами. «Органам государственной власти РФ и ее субъектов запрещается ограничивать права местного самоуправления, в случаях нарушения они могут обращаться за защитой своих прав в судебные органы» [2].

Исходя из вышеперечисленных функций в настоящее время важным фактором развития местного самоуправления являются социальные коммуникации, которые формируют социальные связи и сети, объединяющие всевозможные коммерческие, общественные, государственные и муниципальные организации. Возникающие партнерские отношения в них и между ними способствуют устойчивому развитию данной территории. Социальная коммуникация ориентирована, прежде всего, на поиск согласия, так что приоритетной задачей муниципального управления является «конструирование каркаса социального партнерства и предложение механизмов обеспечения его эффективного функционирования» [2].

Как следствие, эффективность местного самоуправления – это определенная «степень достижения поставленной цели посредством коммуникативно-информационного воздействия на общественное сознание с оптимальными затратами». Из этого следует, что региональная политика по-своему должна служить государству, развивать, повышать благосостояние граждан, населения, гражданского общества в целом [99].

В социальной коммуникации на муниципальном уровне акцент делается на вовлечении всех граждан и других заинтересованных сторон в процесс управления и реализации решений, организации взаимоотношений и поддержании неформального сотрудничества, социального партнерства. Опорными точками при решении социоуправленческих задач являются отношения доверия к власти. Если следовать им, то важным элементом формирования и воспроизводства отношений доверия становятся результативность деятельности, порядочность взаимоотношений и проявление заботы о людях. Отсутствие нужного уровня доверия может привести к социальным конфликтам.

Итак, можно отметить, что развитие местного самоуправления при определенных условиях способствует повышению эффективности распределения имеющихся ресурсов и технологий, воспитанию рационального нравственно образованного общества, разумной децентрализации, ограничению монополии центральной власти, свободе граждан и устойчивости национальной политической системы. Важным фактором в развитии местного самоуправления является развитие и поддержание социальной коммуникации между всеми субъектами территории.

1.2 Социальная коммуникация: сущность и модели

В настоящее время возрастает внимание к такому социальному феномену, как социальная коммуникация. Она становится объектом исследования в таких науках, как социология, кибернетика, философия, психология, культурология и др., т.к. происходящая в современных условиях модернизация индустриального общества в информационно-коммуникативное сопровождается как внедрением коммуникации во все сферы жизнедеятельности общества, образованием, развитием нового качественного типа коммуникативных процессов и структур, так и глубоким переосмыслением природы коммуникации, ее социальной значимости, места и роли в развитии общества, воздействия на характер общественных отношений [111].

В широком смысле под коммуникацией понимают систему, в которой осуществляется взаимодействие нескольких субъектов; сам процесс взаимодействия; способы общения, которые позволяют создавать, передавать и принимать разнообразную информацию. В 1969 году впервые во Франции Ж. Д’Арси в своих трудах и публичных докладах акцентирует внимание общественности на необходимости признания права каждого человека на социальную коммуникацию, включая возможности обеспечения материальных и духовных условий [86].

Исследователи проблем социальной коммуникации подчеркивают, что определений множество. Так, например, американские ученые Ф. Дэне и К. Ларсон проанализировали 126 дефиниций определения термина «социальная коммуникация», понимая ее как определенный процесс общения нескольких субъектов, передача информации, специфическая форма взаимодействия в процессе [116]. Ф.И. Шарков выделяет три основные трактовки: во-первых, социальная коммуникация представляется как «способ связи многосичленных субъектов материального и духовного мира», т. е. это определенная социальная структура. Во-вторых, – это общение, где субъекты обмениваются информацией. В-третьих, под социальной коммуникацией понимают передачу и обмен информацией с целью взаимодействия с обществом и его составными компонентами [104].

Имеются различные подходы к классификации социальной коммуникации. Например, по масштабности процесса и массовости включаемых в него субъектов различают массовую – на уровне социетальной системы, среднего уровня – ограниченную в масштабах социальных групп и организаций – внутриорганизационные коммуникации и локальную -внутрисемейная, триадная и др., внутригрупповую – взаимодействие не выходит за рамки определенной группы, межгрупповую. По отношению к субъектам межгрупповых взаимосвязей коммуникации носят внешний характер – внешние коммуникации, межличностную (диадные), внутриличностные (общение с самим собой) [23].

В современных условиях наиболее важной в организации местного самоуправления является социальная коммуникация – это процесс, связывающий отдельные части социальных систем друг с другом и способом, посредством которого осуществляется власть (здесь власть выступает как попытка определить поведение другого человека), формируется гражданское самосознание, развивается конкурентоспособный бизнес [31].

Обобщая вышеизложенное, социальная коммуникация решает три основных взаимосвязанных задачи:

-интеграцию отдельных субъектов в социальные группы, а затем в единую и комплексную систему общества;

-внутреннюю разделение общества и его составляющих, социальных организаций и институтов;

-отделение и обособление общества, групп, общностей друг от друга в процессе их общения и взаимодействия, приводящее к глубокому осознанию своей специфики, к наиболее результативному выполнению присущих им функций.

В процессе трансформации коммуникационных процессов выработались различные модели социальной коммуникации. В настоящее время распространение получила линейная модель коммуникации, которая разработана известным американским социологом Г. Лассуэллом, включающим пять элементов [43]:

. коммуникатор – кто? – передает сообщение;

. сообщение – что? – передается;

. канал – как? – осуществляется передача;

. аудитория – кому? – направленность сообщения;

. эффективность – с каким эффектом? – результат.

Как показывает исследование, некоторые исследователи стали развивать модель Лассуэлла дальше, упрощая и конкретизируя ее. Например, Р. Брэддок добавил к ней еще два элемента: это условия, где протекает сама коммуникация, и цель, с которой говорит коммуникатор [123]. Другая модель Шеннона-Уивера описывает социальную коммуникацию как линейный однонаправленный процесс. Математик Шеннон, работавший над новой коммуникативной моделью в конце 40-х годов для лаборатории «Белл Телефон», определил, в первую очередь, «технический» характер модели, ее «дистанционность», отдаленность. Главной задачей у ученого стояло снижение «шума» и максимальное облегчение обмена информацией. В результате исследований модель стала описывать пять функциональных (источник информации; отправитель; канал; получатель; цель или место назначения) и один дисфункциональный (шум) факторов процесса коммуникации [105].

Интересной с точки зрения исследования видится модель Шрамма, которая создает «равноправие» сторон в процессе коммуникации. В этих условиях получатель и отправитель являются равноправными участниками коммуникации (субъектами) и циркулярная модель, которая уравнивает их как звенья одной цепи, адекватно отражает долю участия в коммуникативном процессе [118]. Например, Дэнс отмечает, что в настоящее время «большинство исследователей согласятся с тем, что именно такой циркулярный подход является более адекватным. Он предполагает, что коммуникация проходит полный круг до той точки, с которой начинается. Спираль показывает, что процесс коммуникации продвигается вперед, и что находится в данный момент в процессе коммуникации, будет влиять на структуру и ее содержание в дальнейшем» [117]. Также Дэнс подчеркивает подвижную природу этого процесса, включающей компоненты, взаимосвязи и условия, постоянно изменяющиеся в течение времени. Например, в разговоре поле взаимодействия постоянно расширяется для тех, кто в него постоянно и активно включен. Субъекты получают все больше и больше информации по обсуждаемому вопросу, о партнере, его точке зрения. В зависимости от хода беседы коммуникационная модель принимает различные формы в разнообразных условиях и для многообразных индивидов. Основным достоинством и назначением спиралевидной модели Дэнс считает ее подвижную, постоянно меняющуюся природу коммуникации, где человек становится активным и творческим, способным сохранять информацию субъектом, в то время как другие коммуникационные модели описывают его, в большей степени, как пассивное существо [111].

Американский исследователь Г. Гербнер изучал модели социальной коммуникации с целью создания модели с широкой и универсальной сферой применения. Отличительной чертой модели стало то, что она приобретает различные формы и виды в зависимости от того, какой тип коммуникативной ситуации описывается. Модель предполагает, что коммуникация индивида может рассматриваться как субъективная, избирательная, изменчивая и непредсказуемая, а система всей коммуникации – как открытая социальная система [79].

На основании изученных материалов по теме исследования автором проанализированы и обобщены материалы по историческим моделям трансформации социальной коммуникации. В связи с этим представляется целесообразным можно представить развитие социальной коммуникации в виде трех последовательных этапов.

Первый тип коммуникации – односторонний (власть → местное сообщество / бизнес), характеризует общество до XX века, основан на субъект-объектных отношениях, где общественность выступает в роли пассивного получателя информации, муниципальная власть выступает основным актором действий (рисунок 1).

Рисунок 1 – Односторонний тип коммуникации

Такая модель предполагает одностороннее воздействие на объект с целью формирования определенных состояний, мнений, позиций, интересов, убеждений, поведения, выгодных и нужных для самого субъекта. Сам объект при этом знает, что на него направлено определенное воздействие и знает о цели этого воздействия, т.е. происходит открытая коммуникация. Одновременно некоторые специалисты придерживаются мнения, что такое одностороннее воздействие на объект необходимо для достижения субъектом собственных интересов за счет взаимодействия с объектом, объект при этом не знает о намерениях данного воздействия.

Основными характеристиками данной модели являются:

-потребитель (целевая аудитория) рассматривается как пассивный получатель информации, объект; в ряде случаев отношение может быть выражено формулой «потребитель (объект) – жертва»;

-главный «проводник» сообщения – СМИ, отношения с объектами общественности минимальны;

-главная задача: привлечь внимание, а не устанавливать взаимопонимание;

-отсутствует обратная связь;

Второй тип – двусторонняя коммуникация (власть ↔ местное сообщество / власть ↔ бизнес), характерен для XX века, для стран с индустриальной экономикой, представляющий диалог, где общественность выступает в роли партнера, причастного к развитию территории (рисунок 2).

Рисунок 2 – Двусторонний тип коммуникации

При этом двусторонние коммуникации требуют достаточно много времени и терпения, используя распространение информации по комплексным сложным проблемам, неожиданным, исключительно важным для получателя, или, когда отправитель рассчитывает узнать мнение получателя. Это позволяет выработать более правильное решение, которое будет с большей готовностью принято теми, кого оно касается. Самыми подходящими методами двусторонних коммуникаций являются небольшие собрания, интервью и заседания комиссий (комитетов).

Основные характеристики данной модели:

-главная задача распространение информации, предполагающая регулярную работу со СМИ, при этом информация должна быть точной, своевременной, правдивой;

-в модели акцентируется необходимость не только правдивого, но и позитивного информирования целевых аудиторий – правительства, общественных организаций и общественности для получения их поддержки;

-обратная связь используется в основном в манипуляционных целях, то есть субъект стремится выяснить отношение общественности и отыскать пути их укрепления, воздействуя на нее.

Третий тип коммуникации – трехсторонний (власть ↔ местное сообщество ↔ бизнес), характеризующий информационное общество, представляет полилог, основанный на институционализированных отношениях взаимного признания, доверия и пользы, установлении социальных связей и эффективного использования всех ресурсов территории (рисунок 3).

Рисунок 3 – Трехсторонний тип коммуникации

Как утверждают специалисты, полилог – «это взаимное проникновение индивидуальных, исторических, национальных, территориальных, религиозных культур, опыт их взаимодействия и нахождения точек соприкосновения» [52]. Участие в нем субъектов учит проникать и понимать логику собеседника, терпению, нахождению общего и особенного, умению выслушивать и корректировать собственную систему взглядов. Отличительной особенностью полилогической коммуникации является необходимость ее осуществления, включающей социально-ролевые отношения субъектов, уровнем их информированности о предмете и отношение к нему. Полилог может строиться с применением реплик, направленных от одного субъекта к другому в случае возникновения проблем с целью получить помощь, разъяснение, поддержку. Такое включение в коммуникацию рассматривают как первую схему организации полилога. Вторая схема имеет место, когда коммуникация направлена не к отдельному субъекту, а «в общий единый круг», предлагающий свои определенные темы, проблемы, подходы. Третья схема организации коммуникационного взаимодействия возникает только тогда, когда один из субъектов располагает интересной и значимой для всех участников полилога информацией. Именно здесь к нему направляются поток вопросов, просьб, предложений. Четвертая схема характерна для полилога с лидером коммуникации, встречающаяся при формальном общении, требует предварительного согласования вопросов дня, регламента, права, данного председателю влиять на поведение участников. При неформальном общении реализуется и практикуется самоорганизация, инициативность коммуникантов, особенное значение приобретает наличие у них определенной культуры общения [69].

Для данной модели характерны такие приемы:

-стороны стремятся установить доброжелательные отношения со всеми участниками общественностью;

-обязательно наличие обратной связи, проводятся глубокие исследования;

-активно используется практика ведения переговоров, активных встреч, практикуются стратегии разрешения конфликтов, с целью изменения взглядов, мнений и поведений всех субъектов;

-все стороны воспринимаются как отдельные взаимосвязанные субъекты, пришедшие к определенному «консенсусу».

Такая социальная коммуникация основана, в первую очередь, «на коммуникативном равноправии субъектов и устанавливает между ними специфические отношения, не предусматривающие какой-либо синтез или создание новой общности, а обеспечивающие условия для возникновения или проявления социокоммуникативной совместимости» [43]. Такая трехсторонняя коммуникация возможна только при наличии «точки соприкосновения» таких социальных составляющих, как определенный социальные цели, ценности, нормы, традиции, идеалы и устойчивых коммуникационных связях, не происходящих без наличия у субъектов коммуникации определенных форм социальной и коммуникативной компетенции.

Таким образом, можно констатировать, что сущность социальной коммуникации сводится к тому, что это определенное средство взаимодействия в обществе субъектов, с целью оптимизации его жизнедеятельности, социализации индивидов и интеграции и кооперации коммерческого сектора, развитие гражданского общества.

.3 Роль социальных коммуникаций в становлении и развитии местного самоуправления

В современном обществе система социальных коммуникаций должна постоянно обновляться в институциональном содержании, выполняя адаптивную функцию и развивая доверие в обществе. Как отмечает Б.В. Дубин, руководитель отдела социально-политических исследований Левада-центра, «социум без системы институционализированного доверия и ответственности можно охарактеризовать как не современный» [73]. В связи с этим в настоящее время большую роль, как в формировании местных сообществ и развитии конкурентоспособного бизнеса, так и эффективной деятельности муниципалитета является развитие и функционирование трехсторонней социальной коммуникации, выполняющей роль транслятора в процессах принятия решений [93].

Социальная коммуникация (или полилог), с одной стороны, как функциональная характеристика общества направлена на восстановление и развитие социокультурных норм и правил такого взаимодействия, а с другой – как интенциональную и целеобусловленную деятельность, которая осуществляется людьми в контексте реальной жизненной ситуации, поддерживая общественное единство. При этом полилог является высшей формой отношений субъектов между собой, где в роли субъекта может выступать как индивид, так целостная микрогруппа (семья, класс), социальная макрогруппа (нация, класс, партия), половозрастная группа (пенсионеры), и единое человечество. В этой связи, согласно М. Бубер, такое общение людей представляет собой «полилогическую жизнь», а М. М. Бахтин декларирует о всеобщности социальной коммуникации как основы человеческого взаимопонимания и будущего развития страны [40].

Итак, основной функцией социального коммуникации является придание ей статуса инструментального звена в формировании жизненных ценностей индивидов, развития гражданского общества и конкурентоспособной экономики.

.3.1 Социальная коммуникация в развитии муниципального управления

Государственное и муниципальное управление социальной коммуникацией на месном уровне осуществляется в процессе постоянного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления и проявляется в отношениях информационного характера. Главная цель такого взаимодействия – это оказание целенаправленного воздействия на общественное сознание. Суть взаимодействия власти можно рассматривать в контексте теории Ю. Хабермаса о коммуникативной природе социальных отношений, а также концепции Н. Лумана о коммуникативной природе власти, так как все социальные системы образуются исключительно благодаря коммуникации «сущность коммуникации – это взаимоопределяемость субъектов» [122]. Здесь особенное значение приобретает сущность власти как управляемой субъектной коммуникации, где важны результаты селекции управляемых коммуникативными кодами процессов для того, чтобы они были максимально социально прозрачными. В частности, в местном самоуправлении социальная коммуникация – «информационное средство воздействия, или средство выражения и применения сущностных связей в коммуникативно-информационной деятельности» [35].

Процесс управления можно условно разделить на два этапа: во-первых, управление процессами с помощью информации в целях достижения результата, во-вторых, управление процессами, включающими в себя инновационные механизмы и технологии управления социальной коммуникации [32].

Отметим, что в местном самоуправлении преобладают следующие основные функции социальной коммуникации: передача информации; контроль; мотивация; эмоциональное выражение [50]. Наибольшую роль в функционировании местного самоуправления играет функция передачи информации. Правильно организованный полилог в муниципалитете предоставляет возможность предоставлять данные, нужные для принятия определенных решений, позволяющие идентифицировать и оценивать возможные варианты и альтернативы разрешения проблем территории. С помощью правильно реализуемой коммуникационной функции происходит контроль за поведением субъектов, находящихся на территории. В тоже время заметим, что социальная коммуникация в определенной степени мотивирует граждан, доводя до них сведения и информацию о принятии определенных решений, способах улучшения жизнедеятельности территории [76].

Нельзя забывать, что для муниципалитета важна именно активная и эффективная работа, которая является основным способом осуществления социального взаимодействия с гражданами, а коммуникации в этой связи становятся главным рабочим механизмом, выражающим свое отношение ко всему происходящему вокруг них. Следовательно, социальная коммуникация способствуют определенному эмоциональному выражению местного самоуправления, создает общественное пространство для реализации социальных потребностей [39].

Как утверждают специалисты, в настоящее время можно выделить следующие типы социальной коммуникации на уровне муниципалитета.

Первый тип – межличностный, главной задачей здесь является односторонняя передача сведений и информации от власти к местному сообществу или бизнесу. На местах этот межличностный процесс обмена играет первостепенную роль, позволяющий мгновенно реагировать на любые изменения, на организацию поиска и постановки новых задач для обеспечения социально-экономического развития территории. В реализации межличностной коммуникации главную роль имеет обратная связь, делающая коммуникативный процесс многосторонним. При наличии обратной связи можно дать правильную и верную оценку осуществления социальной коммуникации и, следовательно, повысить эффективность работы местной власти [104].

Второй тип – это социальные коммуникации в бизнесе, бизнес-коммуникации, т.к. от их деятельности в большой степени зависит эффективность и конкурентоспособность определенной территории. Здесь органы местного самоуправления должны предоставлять четкую и оперативную информацию, от эффективности их деятельности во многом зависит инновационное и инвестиционное развитие территории.

Третий тип – общественные коммуникации, коммуникации с местным сообществом. Здесь главной задачей является задать коммуникационным потокам правильное и нужное направление. Если муниципальным властям удастся правильно рассчитать и создать информационные потоки, то можно определить, насколько успешно развита территория и как это влияет на жизнедеятельность общества в целом [34].

В системе местного самоуправления социальные коммуникации выполняют и определенные специфические функции, имеющие различные характеристики, в зависимости от контекста и целей коммуникации. Так, например, можно выделить социальные коммуникаций на две группы. Во-первых, информационно-коммуникативная предполагающая то, что информация не просто передается и принимается, но и целенаправленно формируется, являясь особенно важным механизмом для творческо-продуктивного общения. Благодаря этой функции происходит выравнивание различий в первоначальной информированности субъектов. Во-вторых, регулятивно-управляющая, выраженная в регулировании, как собственного поведения, так и поведения других субъектов коммуникации. Помимо этого, при помощи этой функции представляется возможным координировать действия участников, позволяет работать единой сплоченной командой и т.д. [33].

Кроме этого, как утверждают специалисты, социальные коммуникации в муниципалитетах должны, с одной стороны, обеспечивать эффективный коммуникационный обмен между всеми субъектами управления и совершенствовать отношения между ними; с другой – создавать различные информационные каналы, регулируя и рационализирую информационные потоки в зависимости от потребностей и запросов общества [53].

Согласно Громовой Т.Н. социальная коммуникация в муниципальном управлении выполняет такие функции, как [86]:

-консервативная, направленная на сохранение статус-кво муниципальной системы и способствующая стабильному сосуществованию социального организма;

-координирующая, направленная на обеспечение координации взаимодействия субъекта в соответствии с ситуацией и возможными ее изменениями;

-интегрирующая, связывающая осуществление такой коммуникационной политики, которая учитывала бы интересы всех субъектов общественной системы, и способствовала выработке и принятию согласованных управленческих решений;

-мобилизационная, направленная на обеспечение легитимности существующего общественного порядка, получение поддержки и одобрения общества по поводу принимаемых управленческих решений;

-социализирующая, связанная с усвоением информации о ценностях и традициях государства и конкретной местности, в т.ч. социально-политических норм и т.д.

Одновременно социальные коммуникации становится необходимым условием для формирования доверия как социокультурного феномена жизнеспособности системы, важнейшим аспектом гражданского общества, поскольку «связанная сильными узами солидарная община граждан, принимающих участие в политике и лояльных к власти, не могла бы существовать без горизонтального доверия, каким граждане взаимно одаривают друг друга, а также вертикального доверия к публичным институтам» [60].

На этом фоне проблема доверия граждан к органам местного самоуправления является одной из наиболее актуальных и значимых в жизнедеятельности российского общества, потому что местная власть в условиях развития демократии являются объектом особого внимания со стороны всего социума, и уровень доверия граждан обусловливает в наибольшей степени социальную стабильность общества и его готовность к серьезным реформам. «Высокий уровень доверия населения к государственным служащим способствует также стабилизации социально-политической ситуации, улучшает взаимодействие государственных структур и гражданского общества, а также качество работы государственного аппарата и в целом является основой для формирования особого климата доверия в обществе» [57]. Интересы местного самоуправления в области совершенствования социальной коммуникации реализуются через «создание инновационного пространства для расширения и поддержки инициативных групп граждан и бизнеса, способных защищать собственные права и права других людей, участвовать в разработке и принятии властных решений, осуществлять общественный контроль за деятельностью администраций муниципальных образований всех уровней, выступать посредниками в разрешении конфликтных ситуаций» [43].

В качестве основных механизмов по обеспечению функционирования социальной коммуникации местное самоуправление использует:

-социальные программы (фестивали, концерты, благотворительные вчера), цель которых является решение проблем в различной сфере жизнедеятельности человека: патриотическое, экологическое, духовно-нравственное и т.п. воспитание, помощь людям с ограниченными возможностями здоровья и молодым семьям и др.;

-благотворительные программы;

-общественные советы, сформированные их представителей различных общественных объединений, выступающих в роли коммуникативной связи между интересами различных общественных групп жителей и избранными органами местного самоуправления;

-консультационные советы, оказывающие поддержку, предоставляя экспертные мнения или сеть контактов;

-общественные пространства – это сфера межличностных коммуникаций, создающая и транслирующая общественно, экономически и политически значимые высказывания;

-фонды местных сообществ – органы, осуществляющие полилог на конкретной территории и аккумулирующий местные благотворительные средства предпринимателей, частных жертвователей-граждан, административные и финансовые ресурсы муниципалитетов;

Готовая работа, которую можно скачать бесплатно и без регистрации:   Место обучения в системе управления персоналом

-различные общественные объединения.

В заключение можно выделить значение социальной коммуникаций в муниципальном управлении: во-первых, без коммуникации невозможно выработка и исполнение решений, осуществление обратной связи и коррекция целей государственной политики; во-вторых, все функции и типы социальной коммуникации являются необходимыми элементами осуществления деятельности; в-третьих, все субъекты, находящиеся на территории, используют и реализуют ее как главное и необходимое условие на пути построения гражданского общества [54].

Необходимо отметить, что если муниципальные власти будут уделять внимание определенной специфике социальной коммуникаций, совершенствуя и модернизируя свою деятельность в этой области, то работа с общественностью (гражданами и бизнесом) будет реализовываться быстрее и качественнее, сам информация станет правильной и содержательной, многие процессы будут ускорены. Эти факторы дадут муниципалитету активное, инициативное, неравнодушное поколение, которое в дальнейшем обеспечит эффективное функционирование и развитие общество в целом. В то же время, ряд исследователей отмечают, что, характеризуя значение социальной коммуникации в муниципальном управлении необходимо говорить и об ее идеологической функции, так как грамотно налаженная обратная связь располагает к доверию действующей власти [83].

Таким образом, социальная коммуникация является важным объектом для местного управления, являясь, как процессом обмена информации (задачами, ценностями), так и своеобразным зеркалом происходящих изменений в городском округе. Эффективно управляя такой коммуникацией и активно воздействуя на её составляющие, в современных условиях триединство сторон (власти-бизнеса-местного сообщества) реализует сильные стороны и нейтрализует слабые. Только своевременно налаженная социальная коммуникация позволяет ориентироваться в происходящих изменениях общества и эффективно воздействовать на них.

.3.2 Социальные коммуникации в местном сообществе

Необходимым условием демократического государства является развитие гражданского общества. В современной России для этого принимаются меры, связанные с укреплением социально-политических институтов, которые способны максимально полно и точно выражать и реализовывать интересы всех социальных групп, а также формировать систему активной и эффективной коммуникаций между ними. Здесь к социально значимым институтам создания и развития гражданского общества можно отнести местные сообщества, упорядочивающие отношения между людьми конкретной территории (социальной среды) [27].

Анализ показывает, что одни исследователи определяют «местное сообщество как множество социальных отношений, осуществляемых людьми внутри некоторых границ поселений, или социальную сеть взаимодействующих индивидов, обычно концентрированных в рамках определенной территории, или наименьшую территориальную группу, которая может объять все аспекты человеческой жизни» [68]. Другие авторы понимают под «местным сообществом» устойчивую по составу социальную группу людей на конкретной территории, «объединенных общими интересами в решении вопросов использования ресурсов для обеспечения их жизнедеятельности, сформировавших органы местного самоуправления» [78]. В законодательстве РФ термин «местное сообщество» не упоминается, однако согласно п. 1 ст. 131 Конституции РФ гражданам предоставляются свобода выбора форм органов местного самоуправления, а в ст. 12 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» дано определение органа общественной самодеятельности, которое соответствует реальным признакам местного сообщества: «Органом общественной самодеятельности является не имеющее членства общественное объединение, целью которого является совместное решение различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленных на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности.» [16]. В указанных нормативно-правовых актах определения имеют двойственный характер, и в результате этого, под местным сообществом понимается и как форма местного самоуправления, и как форма общественного объединения.

В зависимости уровня развития социальной коммуникации в местном сообществе формируются определенные условия для реализации прав и свобод граждан. Местные сообщества, в большей степени заинтересованные в бесконфликтном развитии, они создают, реализуют и поддерживают взаимопонимание, доверие, уважение и терпение ко всем субъектам, находящимся на территории [25].

Социальные коммуникации играют первостепенную роль в формировании гражданской активности как специфического типа социальной активности, выраженного в её осознанном и целенаправленном участии в местном самоуправлении для защиты и расширения собственных экономических, политических, социальных и иных прав и свобод. Главными акторами гражданской активности «высокоресурсные» члены общества, которые заинтересованы в самореализации: они обладают определенным уровнем ответственности, умеют отстаивать свои права и интересы, не выходя за рамки нравственных и правовых норм, т.е. органы местного самоуправления.

«Институциональные формы гражданской активности в муниципальном управлении реализуются через политические партии, некоммерческие общественные организации, общественные движения, общественные фонды, учреждения, профессиональные союзы и пр. В ситуации ограниченного участия органов местного самоуправления активные граждане обращаются к поиску и созданию новых каналов влияния на власть и тяготеют к использованию неинституциональных форм гражданской активности, не имеющих чётких публичных проявлений, реализуемых через стихийные массовые выступления, акции гражданско-политического характера, широкое использование сети интернет как средства управления гражданской инициативой. В современном обществе социальные сети, блоги и форумы приобрели статус субъектов общественного процесса и аккумулируют значительную долю неинституциональной гражданской активности» [23].

Эффективная социальная коммуникация характеризуется устойчивыми механизмами взаимодействия граждан, отлаженными способами принятия решений, законностью власти и эффективностью социально-политических и культурных норм, создавая базу для разносторонней сети гражданской активности и предоставляя разнообразные возможности для реализации институциональных форм активности граждан в виде обращений, петиций, митингов, демонстраций, а также деятельности, направленной на улучшение условий общественного быта и экологической ситуации. «В условиях нестабильного политического процесса и несформированности гражданского общества политизированные формы гражданской активности реализуются через аппелирование граждан к нелегитимным, имеющим слабую степень институционализации общественным структурам» [28].

В то же время отметим, что социальная коммуникация влияет на процесс самореализации, его проявление происходит через совокупность множественности различных коммуникативных связей в общества и его элементов и подразумевает развитую коммуникативную цепь. Как отмечает Т.В. Бородина, «в человеческом обществе коммуникация и общение выступают в разных качествах: это передача информации, взаимообмен эмоциями, трансляция опыта, обучение, социализация» [29].

Одновременно трёхсторонняя коммуникация решает проблему самоидентификации каждой личности. Формирование идентичности и ее сохранение – это необходимый фундамент для становления и развития, как отдельной личности, так и общества в целом. В этой связи роль коммуникации в жизни отдельного человека и всего общества в настоящее время настолько велика, что становится невозможным игнорировать их очевидную социальную значимость.

Таким образом, местные сообщества являются определенной формой самоорганизации граждан конкретной территории, реализующие витальные социальные потребности людей в упорядоченных отношениях. Эта потребность реализовывается при наличии социальной коммуникации, создаваемой и реализуемой правовым государством в условиях демократического общества при стабильной поддержке граждан, воспринимающих и принимающих это как необходимое условие для совместного сосуществования. Общественные потребности в активизации социальной коммуникации увеличиваются по мере модернизации государства и укрепления институтов гражданского общества. Создание постоянных коммуникаций субъектов в местных сообществах формирует солидарность, взаимное доверие и конструктивное сотрудничество граждан России.

.3.3 Значение социальных коммуникаций для бизнес-организаций

В современных условиях формирование и управление социальными коммуникациями является обязательной составляющей бизнеса. Успешность и конкурентоспособность коммерческих структур в управлении информационными потоками требует определенной стратегии, выработки философского видения, опоры на ценности потребителей, соответствующие эпохе, создание определенной информационной культуры. Однако развитие рыночных отношений, рост конкурентной борьбы вносят коррективы, уводящие как отдельно взятого человека, так и целые группы людей от состояния равновесия к состоянию флуктуации. Для человека это грозит, по меньшей мере, психологическим дискомфортом; фрустрацией, для организаций, фирм – шаткостью экономического положения.

В связи с эти бизнес напрямую заинтересован в поиске и адаптации новых форм взаимодействия, в частности в развитии полилога со всеми субъектами на конкретной территории. Трехсторонняя социальная коммуникация в бизнесе ориентирована на:

-эффективный диалог между бизнесом, властью, местным сообществом возможен при активном участии всех сторон, взаимном признании и доверии;

-интегрированные коммуникации между представителями различных сфер бизнеса способствуют созданию благоприятного информационного климата для развития бизнеса на территории в целом;

-приверженность принципам этически-ориентированных бизнес-коммуникаций позволяет сформировать активную коммуникационную среду для налаживания плодотворных контактов между корпорациями, общественными организациями, властью и СМИ.

Одновременно построение социальной коммуникации для бизнеса имеет ряд преимуществ. Во-первых, минимизация денежных затрат. Коммерческие организации обязаны предоставлять большое количество информации федеральному правительству, а также муниципалитетам и местному сообществу. Коммуникация же в свою очередь в большинстве случаев является бесплатным инструментом продвижения и распространения информации о деятельности организации. Во-вторых, выстраивание внешних и внутренних контактов. Большая часть социальных коммуникаций организации осуществляется с отдельными людьми или группами за ее пределами. Они могут затрагивать любой из множества различных сегментов общества, с которым взаимодействует организация, расширяя и персонифицируя свою целевую аудиторию. В-третьих, максимизация прибыли. Благодаря правильному построению и реализации социальной коммуникации бизнес-организации могут закрепить свое положение на рынке, дифференцировать деятельность, увеличить конкурентные преимущества.

В тоже время отметим, что социальная коммуникация решает такие стороны экономической жизни региона, как:

-вопросы трудовых отношений и занятости: вопросы труда и соблюдения трудового законодательства; установление должного уровня оплаты труда, определение минимальной заработной платы; свобода объединений; урегулирование национальных трудовых споров; урегулирование процедуры коллективных переговоров;

-вопросы трансформации экономической деятельности: принципы экономического роста и макроэкономической политики территории; трансформация и структурные изменения экономики региона; кредитно-денежная политика; экономическая конкурентоспособность и производительность; фискальная политика и налогообложение; региональная интеграция; переход к рыночной экономике; программы структурных преобразований; торговая политика; внедрение стратегии по уменьшению бедности;

-социальное обеспечение и социальная защита.

Механизм социальной коммуникации в бизнесе предполагает взаимодействие следующих институтов [29]:

-согласование между субъектами трудовых отношений на местном уровне социально-экономической политики в целом, включая распределение доходов, разработку критериев социальной справедливости и мер по социальной защите;

-заключение коллективных договоров и соглашений между контрагентами рынка труда по поводу условий и оплаты труда;

-участие работников или их представителей в управлении предприятиями и обществами;

-постоянно действующие органы согласования интересов социальных партнеров на различных уровнях;

-мирные (внесудебные) методы урегулировании, возникающих между сторонами разногласий и споров, а также оптимизации конфликтного процесса.

Отметим, что социальная направленность коммуникации бизнеса включает осуществление определенных мер, направленных на благо жизнедеятельности общества, выполняемых за счет организации. С помощью их активно реализуются социально значимые программы для улучшения жизни определенных слоев населения или региона в целом. В результате этого улучшается имидж компании, повышается чистая прибыль предприятия.

Для установления социальной коммуникации между представителями органов власти и местного сообщества с бизнесом, необходимо согласованное принятие интересов и потребностей коммуникантов. В то время как бизнес, включаясь в управление социальными коммуникациями посредством социального инвестирования, органы власти и местное сообщество будут оставаться на позиции «добровольной благотворительности», будет строиться взаимопонимание и решение социальных проблем. В России в больше мере используется классификация участия бизнеса в построении социальной коммуникации, выделяющая три этапа – традиционную благотворительность, стратегическую благотворительность и социальные инвестиции. Для трехсторонней социальной коммуникации высшей моделью развития бизнеса являются социальные инвестиции. При этом основными инструментами их реализации являются: благотворительные пожертвования, спонсорская поддержка социально-значимых программ в городском округе, денежные гранты для местного сообщества, социальный маркетинг.

В то же время социальные коммуникации играют первостепенную роль в формировании и реализации программ корпоративной социальной ответственности, т.е., с одной стороны, социальная ответственность бизнеса заключается в том, что компания ведет свою экономическую деятельность, не нарушая действующего законодательства, с другой стороны, одновременно с осуществлением финансового плана организация должна вносить определенный добровольный вклад в решение проблем граждан и общества, учитывая то, как она влияет на самих работников, потребителей, окружающую среду. Объем «заботы» зависит степени развитости социальных коммуникаций на территории. Например, ярким примером реализации эффективной социальной коммуникации в бизнесе являются жилищные программы – когда местное население, при общей с ними договоренности и поддержки власти, переселяют из аварийного жилья в новые квартиры, старые дома сносят и на их месте строят современные жилищные комплексы. При этом каждая сторона удовлетворяет свои потребности: граждане получают новые квартиры, бизнес – место для строительства, местная власть решает проблему с переселением из ветхого жилья.

Таким образом, социальная коммуникация в бизнесе должна быть всесторонней, касаться не только конкретных вопросов, обсуждение которых ведет к получению сиюминутной выгоды, но затрагивать такие темы, которые влияют на формирование общественного сознания в целом.

Таким образом, можно констатировать, что местное самоуправление представляет собой многогранное и многоаспектное явление, сложную систему с развитыми внутренними и внешними коммуникациями. Признание местного самоуправления означает признание того, что, наряду с личным интересом каждого человека и государственным интересом, существуют также коллективный интерес местной общины, местного сообщества, т. е. муниципальный интерес. В таком понимании общества как целого, ведущую роль обретают социальные коммуникации, построенные на прочувствованном и осмысленном взаимодействии личностей, на основе взаимного согласования целей, действий, убеждений в процессе жизнедеятельности.

Социальный полилог – это особое состояние общества, уровень зрелости общественных отношений, характеризующих свободный и равноправный обмен информацией между тремя сторонами: бизнесом – местным сообществом – властью. При этом социальные коммуникации имеют разное значение для каждого субъекта взаимоотношений. Самым главным результатом развитой социальной коммуникации становится социальный консенсус – возможность и результат принятия эффективных управленческих решений, учитывающих личный и социальный опыт, ценности каждой из социальных групп и субъектов. Только на основе существования социального консенсуса оказывается возможным реальное сотрудничество. Гармоничность такого социального сотрудничества и социального партнерства выражает реальное движение к «социальному комфорту» в целом.

В тоже время важным является выделение определенных условий социальной коммуникации. Первое – это условие равенства позиций и принципиальное равенство субъектов, поскольку в полилоге никто не имеет изначального приоритета. Все его участники равны, пока коммуникация не выявит преимущество или более обоснованную ценность той или иной позиции. Второе условие – самоценность и самодостаточность – в обмене субъектами своих позиций осуществляется созидание некой общности: взаимного приращения знания и социального опыта, саморазвитие и самореализация, социальный консенсус и компромисс. Следовательно, можно сделать вывод, что подобные черты социальной коммуникации, как изначальное принципиальное равенство позиций, свобода, толерантность, ориентация на достижение консенсуса, превращение модели коммуникации в метод познания и социального творчества, социальное партнерство, компромиссность, социальная солидарность, социальное моделирование делают коммуникацию не только средством общения и обмена информацией, но и методом познания, важной формой социального взаимодействия, конструирующей социальный мир и социальный порядков.

Значение социальной коммуникации в муниципальном управлении, отвечающей современным потребностям и запросам общества, играет одну из главных ролей в формирование гражданского самосознания, гражданской идентичности, развития конкурентоспособной экономики. Для муниципальной власти значение социальной коммуникации в формировании гражданского общества, с ответственным и инициативным местным населением, развитием региона; для бизнеса – образование социально-ответственного предприятия, увеличение его конкурентных преимуществ на территории, для местного населения полилог – это способ самовыражения, самоидентификации, проявления своих инициатив и защиты интересов.

2. Эмпирическое исследование социальных коммуникаций городского округа как предпосылка их эффективного использования

.1 Социальные коммуникативные процессы в институциональной структуре российского общества

При анализе поставленной проблемы диссертационного исследования использовались результаты социологических данных, проводимых Фондом общественного мнения, Всероссийским центром изучения общественного мнения и Российской негосударственной исследовательской организации «Левада-центр».

Наибольший интерес, с точки зрения изучения проблемы, имеет исследования Всероссийского Совета местного самоуправления на тему «Развитие социальных коммуникаций на местном уровне». В анкетировании приняло участие около 1000 муниципальных образований (опрос проходил в течение первого квартала 2016 года), обработана 571 анкета, ошибка выборки составляет 1,3% [38]. В целом взаимосвязь органов местного самоуправления с населением и бизнес-структурами оценивается опрашиваемыми как стабильное и регулярное. Многие отмечают, что прослеживается тенденция налаживания обратной связи со всеми субъектами коммуникационных процессов.

В частности, со стороны муниципальной власти регулярно проводятся приёмы граждан руководителями различных муниципальных структур. Результаты публичных слушаний, общественных собраний, конференций и т.д. т.п. в реализации местного самоуправления в 2/3 случаев учитываются муниципалитетами при принятии решений и разработке социально-экономической политике. В 2/3 опрошенных муниципалитетов имеются постоянные специализированные печатные издания, информирующие горожан о работе местного самоуправления. Во всех муниципалитетах есть официальный регулярно обновляемый, удобный для пользователя сайт, на котором отображена вся текущая деятельность, программы и планы работы муниципальной власти [38].

В связи с этим можно сделать вывод, во-первых, о готовности муниципалитетов в большинстве случаев взаимодействовать с гражданами; во-вторых, о достаточном объеме информирования о работе местного самоуправления; в-третьих, об участии граждан в корректировке планов и действий органов муниципальной власти [87].

Наряду с этим взаимосвязь местной власти и местного сообщества по факту не всегда осуществляется в достаточной мере и не всегда является эффективным, о чем свидетельствуют более 61 % респондентов. Это обусловлено, с одной стороны, низкой гражданской активностью, с другой – «недостаточной ответной готовностью граждан участвовать в формировании местного самоуправления, в решении проблем местного значения, в общественно-политической жизни своих территориальных образований» [38].

Исследование показало, что участие граждан в реализации местного самоуправления зависит от определенных ситуаций и имеет несистемный характер. В основном учитываются чисто утилитарные цели: решение конкретной острой проблемы, в то время как системного и созидательного участия – нет. Фиксируется минимальное количество гражданских инициатив по вопросам долгосрочного стратегического развития территории. Отмечена низкая электоральная активность: «Явка на местные выборы обеспечивается в значительной степени только за счёт их проведения совместно с федеральными. Слаба также заинтересованность в управленческо-административных делах, интересным является тот факт, что большинство граждан никогда не читало уставы своих городов или районов» [42].

Опрос свидетельствует о высоком уровне участия граждан в разработке программ социально-экономического развития муниципалитета, разработке проектов для отдельных сфер общественной жизни и оценке эффективности работы органов местного самоуправления. «Россияне обладают достаточными знаниями по основным вопросам жизни своего муниципалитета, однако порядка половины населения не представляет, что значит внести свои предложения на рассмотрение администрации» [91]. Институт правотворческой инициативы граждан стагнирует в большинстве регионов.

Россияне отмечают несоответствие между объёмом и сложностью стоящих перед местным сообществом задач и теми полномочиями, и ресурсами, которыми располагает местная власть. «Граждан в первую очередь обеспокоены снижение уровня жизни (низкий уровень зарплат, пенсий, рост цен, инфляция), безработица, низкое качество публичных услуг, распространённость социальных пороков и негативных явлений в обществе (коррупция, преступность, алкоголизм, наркомания), неблагоприятная экологическая обстановка, проблемы в транспортной и жилищно-коммунальной сферах. Однако не более 10-20% респондентов видит реальные возможности местной власти по решению этих вопросов» [38].

Отметим, что согласно данным растёт доля протестной активности, в большинстве случаев в форме объединений, акций, митингов, пикетов. Достаточно широко практикуются типы низкой самоорганизации, движения «одного требования»: движения вкладчиков, союзы дольщиков жилищных объединений и другие. «Граждане зачастую предпочитают сплотиться в протестное движение, нежели обратиться в органы местного самоуправления с целью решить возникшую проблему» [101]. Данный факт обусловливает укоренившимся у населения восприятием представителей власти как антагонистов, а не как партнёров и союзников.

Данные Института социологии Российской Академии наук свидетельствуют о нежелании горожан участвовать в повседневной публичной жизни. «В настоящее время количество россиян, постоянно интересующихся общественно-политической жизнью страны, сократилось с 26% до 18%; число тех, кто потерял к ней интерес, напротив, увеличилось с 21% до 33%; доля граждан, участвующих в общественно-политической жизни России, составляет около 20% взрослого населения» [38].

Исследования показывают, что в центре внимания (на общероссийском уровне) находятся проблемы, препятствующие эффективной работе местного самоуправления, среди которых: низкая финансовая обеспеченность муниципалитетов (зачастую дефицит бюджета), неукоплектованность специалистами, несогласованность и ограниченность местных полномочий, устаревшая имущественная база. В тоже время, несмотря на общий положительный показатель открытости местной власти для взаимодействия и сотрудничества с местным сообществом, в ряде муниципальных образований не образованы условия для активного участия горожан в общественно-политической жизни в муниципалитете, а также в реализации местного самоуправления. «В своей работе органы местного самоуправления таких муниципальных образований редко опираются на общественное мнение и общественный запрос. К тому же они недостаточно открыты для взаимодействия с гражданами (неналаженная «обратная связь») и не всегда легитимны, что является следствием непрозрачности выборов и слабой электоральной активности граждан» [57].

Отметим, что в большинстве случаев механизмы гражданского участия в общественно-политической жизни общества и управлении территорией, предусмотренные законодательством, не реализуются на практике, общественный контроль в них не развит. В связи с этим отсутствие реальных рычагов воздействия на ситуацию постоянно снижает мотивацию горожан к публичной активности в муниципалитетах.

Итак, в результате исследований, можно выделить факторы, снижающие гражданскую активность:

-недоверие к местному самоуправлению, основанное на стереотипном отношении к самой власти; восприятие муниципалитета как бюрократического института, а не как специалистов, направленных на решение конкретных проблем граждан;

-низкие темпы социально-экономического развития территории;

-отсутствие стабильных финансовых средств для гражданской активности, экономическая отсталость большинства муниципалитетов;

-гражданский «инфантилизм», неготовность брать на себя ответственность;

-высокая урбанизация, отсутствие у граждан свободного времени, разобщённость людей;

-непродуманность правовых механизмов, которые регулируют участие горожан в решении вопросов местного значения.

«В отдельных муниципалитетах наблюдаются злоупотребления со стороны органов местного самоуправления и их должностных лиц, использование ими своих позиций для реализации собственных целей» [29]. Социальная активность в таких случаях служит PR-подспорьем для осуществления, например, start-up(ов), преследующих только экономические цели, отличные от интересов населения. В этой связи бизнес становится инструментом удовлетворения финансовых запросов муниципалитетов [41].

Согласно опросу российских бизнесменов, проводимый Ассоциацией российских менеджеров наблюдаются тенденции усиления давления на бизнес со стороны органов власти, выраженное в форме «добровольно-принудительной благотворительности», которая приводит к уменьшению свободы выбора и отстранение бизнес-структур из процесса принятия решения относительно направлений финансирования [87].

В тоже время данные показывают, что в настоящее время в российском обществе бизнес-структуры вынуждена принимать директивы муниципальной власти и вкладывать финансы в выбранные ими линии деятельности, пропуская существенный и значимый элемент управления – независимую оценку целесообразности денежных вкладов, оценку предполагаемых результатов, поиск более результативных альтернативных решений.

Анализ показывает, что добровольно-принудительная благотворительность характеризует низкую эффективность социальных программ, реализуемых муниципалитетами. Отсюда можно сделать вывод, что такой подход первоначально сформирован на том, что «бизнес должен». Большинство респондентов исследования «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса» отметили, что взаимодействие власти, местного сообщества и бизнеса становится «торгом – нефтяная скважина в обмен на больницу, ларек в обмен на шприцы». Некоторыми руководителям бизнес-организаций такие взаимоотношения представляются как технология политических манипуляций и возможность получения от органов власти условий для реализации коммерческих интересов [87].

В то же время следует отметить, что сектор бизнеса понимает, что он, помогая органам власти и местному сообществу в разрешении задач и участвуя в коммуникационной деятельности, не всегда осознает сути возникших проблем, либо видит только те из них, которые прямо влияют на основную деятельность организации. Исследование Ассоциации российских менеджеров, показывает, что наиболее результативной с точки зрения бизнес-структур моделью взаимодействия является совместное определение приоритетов в развитии территории на основе социальной коммуникации, в которых бизнес может также наравне со всеми субъектами принять активное участие. Сторонниками данной схемы выступило 52,94 % респондентов – руководителей высшего звена. Собственно в объединении и аккумулировании ресурсов каждого из субъектов видится наиболее оптимальная модель решения проблем в регионе.

В то же время «ожидания бизнеса по отношению к власти выходят за пределы простой координации и связаны с тем, что власть сможет проводить такую политику, при которой участие бизнеса в социальной сфере станет полезным не только для общества и администрации, но и для самого бизнеса. От власти и местного сообщества ждут комплексных мер по формированию единой, прозрачной политики поддержки благотворительности и социальных инвестиций бизнеса» [45].

Таким образом, что подобные проблемы существуют не только на общероссийском, но и на местном уровне. Проблему гражданской инициативы, неэффективности местного самоуправления, пассивности бизнеса на местах нельзя убрать из общероссийского контекста. На осуществление гражданами и бизнесом местного самоуправления влияет состояние гражданского общества в стране в целом.

.2 Субъекты деятельности по реализации социальных коммуникаций в городском округе

Как отмечено в предыдущей главе основными субъектами социальной коммуникации являются: местная власть, бизнес и местное сообщество. Рассмотрим их более подробно.

Согласно Уставу муниципального образования «Город Вологда» в структуру органов местного самоуправления города Вологды входят [20]:

1) Вологодская городская Дума – представительный орган муниципального образования «Город Вологда»;

) Глава города Вологды – высшее должностное лицо муниципального образования «Город Вологда», возглавляющее представительный орган – Вологодскую городскую Думу;

) Администрация города Вологды – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Вологда»;

) Контрольно-счетная палата города Вологды – контрольно-счетный орган муниципального образования «Город Вологда».

Как мы видим из представленной структуры функции по обеспечению развития социальных коммуникаций возложены на администрацию города. «Администрация города Вологды является стабильно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственной компетенцией в решении вопросов местного значения, а также осуществляющим отдельные переданные органам местного самоуправления государственные полномочия» [20].

Администрация города Вологды осуществляет функции и полномочия органов местного самоуправления, в частности, для обеспечения социальных коммуникации [20]:

-разрабатывает прогноз социально-экономического развития города Вологды;

-составляет и утверждает муниципальные программы;

-определяет бюджет города, вносит в Вологодскую городскую Думу проект бюджета, исполняет его, составляет отчет об исполнении и осуществляет иные бюджетные полномочия, предусмотренные бюджетным законодательством, настоящим Уставом и решениями Вологодской городской Думы;

-организует и осуществляет мероприятия по работе с детьми и молодежью в городе Вологде;

-благоустраивает территорию городского округа (например, освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования; осуществляет муниципальный лесной контроль;

-принимает предусмотренные законодательством меры, связанные с проведением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Отметим, что в городе Вологда Администрацией сформирована модель управления городом – «Городское партнерство», которая в интересах города и на благо горожан направлена на выстраивание системы взаимоотношений между властью, бизнесом и общественностью [23]. Именно данная модель обеспечивает функционирование социальной коммуникации в городе.

В целях реализации данного стратегического системного подхода к муниципальному управлению принята и реализуется Стратегия «Вологда – комфортный город» (на данный момент действует уже более 40 социально значимых проектов – таких, как «Забота», «Цветущий город», «Молодежные трудовые бригады», «Город детства», «Снежная крепость», «Дружные соседи», «Веселый автобус», «Семь чудес цвета», «Дыхание улиц» и др.), а также разработаны и исполнятся 3 концепции и 4 стратегии развития разнообразных сфер жизнедеятельности населения города Вологды [21]. Вся комплексная система управления социально-экономическим развитием территорий муниципалитета напрямую зависит от качественной разработки и реализации документов стратегического планирования. Главная задача, которую ставит перед собой городская власть, – включение самых разных категорий населения в решение общих проблем, влияющих на улучшение качества жизни горожан и снижение социальной напряженности, развитие социального капитала.

Отметим, что обратная связь Администрации с горожанами осуществляется посредством общественных приемных. Согласно данным, с начала 2017 года по май, в 14 приемных зарегистрировано около 20 обращений граждан [61]. Однако обращения имеют сезонный характер, большее количество посещений насчитывается по вопросам дошкольного и школьного образования (связанные с поступлением в школы и детские сады). Следует акцентировать внимание на том, что решение о времени и месте проведения приемных не сообщается заблаговременно, срок информирования в большинстве случаев становится известно за 6 часов до их открытия.

Функции по поддержанию социальной коммуникации с молодежью и школьниками возложены на молодежный центр «Гор.Сом.35», основными функциями которого являются:

-координация с учебными заведениями;

-патриотическое воспитание молодежи;

-здоровый образ жизни и обеспечение безопасности молодежи;

-поддержка инициативной и талантливой молодежи;

-молодежные дискуссионные площадки и объединения;

-интеллектуальная деятельность;

-профессиональная ориентация молодежи;

-волонтерское движение.

Анализ показывает, что на территории города Вологды экономическую деятельность осуществляют 17,5 тыс. субъектов предпринимательства, из них 8,5 тыс. юридических лиц и 9 тыс. индивидуальных предпринимателей (что в 2016 году увеличение на 563 единицы, что выше результата 2015 года на 5,8%) [72]. Социальная коммуникация реализуется посредство применения механизма частно-государственного партнерства, привлечение инвестиционных средств, реализации корпоративной социальной ответственности. Как утверждают специалисты, программы КСО реализуются около 10% предприятий. При этом основным механизмом является спонсорство городских мероприятий.

С целью объединения ведущих представителей малого, среднего и крупного бизнеса для формирования благоприятных условий, необходимых для развития предприятий, на территории города созданы: Ассоциация машиностроительных предприятий Вологодской области, Ассоциация домостроения, Клуб деловых людей, Вологодское региональное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» и другие [72]. Администрацией города Вологды осуществляются меры по поддержке промышленных предприятий:

-предоставление льгот машиностроительным предприятиям по местным налогам, зачисляемым в бюджет города Вологды;

-содействие в поиске деловых контактов и партнеров, в привлечении инвестиций;

-оказание организационно-методической помощи, активное участие в работе комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и т.д.

Местное сообщество представлено организованными и не организованными гражданами. Следует остановиться на исследовании такой формы гражданского участия в решении местных дел, как территориальное общественное самоуправление. В настоящее время на территории города насчитывается 29 ТОСов, активно осуществляющих свою деятельность: благоустройство и озеленение дворов, поддержание порядка и т.д. Одновременно в городе активно развиваются движения по курбанистике. Среди проектов местных жителей следует выделить работу архитекторов (проектная группа АВО, Проектная группа 8) по созданию пяти общественных пространств в разных районах города, а также транспортного комплекса у «Драмтеатра», организацию фестиваля «Курбанистика» Михаилом Приемышевым с целью объединения социологов, архитекторов, дизайнеров и музыкантов [61].

В тоже время к гражданской инициативе и самоорганизации можно отнести образование общественных организаций, благотворительных фондов, некоммерческих предприятий и т.д. Согласно данным на территории города зарегистрировано 178 некоммерческих организаций, 6 общественных движений, 19 ветеранских организаций, 5 патриотических организаций, 4 диаспоры. Все предприятия принимают активное участие в развитии городского округа, представляют и защищают интересы своих членов, организуют местные программы и мероприятия (в зависимости от целей создания общественной организации) [61].

Таким образом, взаимодействие данных субъектов по организации социальных коммуникаций имеет не только экономическое, но и социальное, и культурное значение. Они раскрывают огромный коммуникативный потенциал городского округа, развивая общественную самоорганизацию, совершенствуя сетевое взаимодействие и создавая необходимые условия для развития бизнеса.

.3 Обоснование необходимости совершенствования деятельности по обеспечению социальных коммуникаций в городе Вологде

Для конкретизации проблем исследования автором было проведено несколько исследований.

Для определения наиболее объективной точки зрения о развитии социальной коммуникации на муниципальных уровнях Российской Федерации автором выпускной квалификационной работы проведен экспертный опрос. Среди экспертов выбраны руководитель городского благотворительного фонда «Общественный фонд Тольятти» Борис Николаевич Цирюльников (Эксперт № 1), исполнительный директор Фонда развития города «Новый Ангарск» – Обозов Виктор (Эксперт № 2), директор некоммерческого партнерства «Карельский ресурсный Центр общественных организаций» – Оськин Николай Георгиевич. Данные эксперты являются одними из акторов развития социальных коммуникаций на своих территориях. В ходе опроса каждый из участников должен отвелил на ряд заранее подготовленных вопросов (Приложение 1).

На вопрос: «Как вы думаете, реализуется ли на практике современная модель социальной коммуникации: когда местное самоуправление, бизнес и местное сообщество взаимодействуют на паритетной основе? Для чего необходимо построение социальной коммуникации?» все эксперты отмечают, что в условиях российской действительности трехсторонняя коммуникация активно применяется во многих регионах. Эксперт № 1 отметил, что такая модель позволяет результативно решать социальные задачи, отвечать на приоритетные запросы и потребности граждан и развивать общественную самоорганизацию. Эксперт № 2 подчеркнул, что социальная коммуникация в основном становится той необходимой информацией на местном уровне, когда все участники-субъекты могут сесть за один стол переговоров и найти консенсус. Эксперт № 3 сделал акцент на том, что при такой модели бизнес не только финансирует общественные инициативы, но и имеет возможность более внимательно оценить запросы на благотворительные средства и потребности сообществ в дополнительных ресурсах. В тоже время вовлечение бизнеса в обсуждение проблем сообщества и принятие решений развивает и формирует чувство социальной ответственности, причастности к жизни своего сообщества, повышает во многих случаях самооценку и стимулирует к более активным действиям.

На вопрос: «Какие трудности возникают при построении социальной коммуникации в регионах?» Эксперт № 1 прокомментировал, что, во-первых, – это недоверие всех субъектов. «Социальная коммуникация – это определенная философия развития и существования гражданского общества, основанная на взаимодоверии, уважении и признании. Она не возможна без понимая того, что если не найти общее решение – то все обречены на провал». Во-вторых, это финансовые трудности муниципальной власти – многие регионы просто не способны в полной мере удовлетворять интересы населения, в результате чего возникает недоверие. В аналогичной ситуации оказывается и бизнес. Руководители предприятий отказываются от участия в финансировании региональных программ, обосновывая это тем, что региональные власти пытаются «спихнуть» свои обязанности на них, а граждане «только и требуют всего бесплатно». В-третьих, низкая активность, пассивность, инфантилизм самих граждан, они не заинтересованы как в личностном самовыражении, так и в развитии своей территории, на которой проживают. Эксперт № 2 и 3 также отметили, что модель является новой для граждан, и на первоначальных этапах ее становления в цепочке взаимосвязей «государство <–> бизнес <–> местное сообщество» каждая из сторон ищет исключительно только свою выгоду, а не благо всего общества.

На вопрос: «С помощью чего или как можно совершенствовать социальную коммуникацию?» Все эксперты ссылаются на то, что необходимо работать по всем трем направлениям: местным сообществом, с бизнесом. При этом регулятором и актором должно выступать, в первую очередь, местное самоуправление. Одновременно всем трем субъектам необходима адаптация новых механизмов взаимодействия, советов, фондом, возможно, по мнению Эксперта № 1 – эффективным будет создание нейтрального органа, на деятельность которого каждый член общества может оказывать влияние и участвовать в его работе.

Таким образом, результаты экспертного опроса показывают, что развитие социальных коммуникаций возможно для российских городов. Специалистами были выдели следующие проблемы:

-недоверие субъектов, находящихся на территории (власть – местное сообщество – бизнес);

-финансовые трудности муниципалитетов (местных бюджетов) на формирование социальной коммуникации;

-отрицательная оценка бизнесом деятельности местного самоуправления;

-низкая активность, пассивность, инфантилизм самих граждан, не заинтересованность как в личностном самовыражении, так и в развитии своей территории.

Отметим, что на городском уровне прямых исследований по функционированию социальных коммуникаций не проводилось. Однако, по мнению автора, целесообразно рассмотреть косвенные показатели необходимые для анализа.

Интересны представляется анализ информационно-аналитической бюллетени ИСЭРТ РАН за 2015-2017 годы [смотри, к примеру 108, 109, 110]. Социальное настроение жителей Вологодской области на протяжении последних 3-х лет остается стабильным: 67-69% людей характеризуют его как «нормальное, прекрасное, ровное». Отметим, что это рекордные показатели за весь период с 1996 по 2016 г. В тоже время сохраняются негативные тенденции в оценках жителей Вологодской области социальной самоидентификации: на 6 п.п. (с 45 до 51%).

По результатам опросов уровень протестного потенциала жителей Вологодской области остается не высоким: В 2015 г. этот показатель составлял 22%, в 2016 – 19%. Отметим, в 2017 г. заметна тревожная ситуация: происходит повышение уровня протестного потенциала на 4 п.п. (с 17 до 21%).

Показатель запаса терпения в 2016 г. также не изменился по сравнению с 2015 г.: соответствующий индекс составляет (162 – 164 п.). В начале 2017 г. наблюдаются некоторые негативные изменения: доля жителей области, полагающих, что «терпеть наше бедственное положение уже невозможно», увеличилась на 7 п.п. (с 15 до 22%).

За 2015-2016 гг. более негативным стало и отношение населения к деятельности глав местных администраций: индекс одобрения главы г. Вологда снизился на 9 п. (с 87 до 78 п.).

Таким образом, как показывают полученные данные, в начале 2017 г. В текущей и долгосрочной динамике оценки социального самочувствия, запаса терпения населения в области либо сохраняются на уровне 2016 г., либо показывают положительную динамику, что свидетельствует о сохранении благоприятного эмоционального настроя. В тоже время наблюдаются незначительные негативные изменения в оценках деятельности главы муниципального образования.

Рассмотрим действия Администрация города Вологды по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. В первую очередь, Администрация города Вологды оказывает уж традиционную поддержку малому бизнесу – ежегодное проведение порядка 300 ярмарочных мероприятий, предоставление более 100 объектов муниципального имущества в аренду и финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках ежегодной межрегиональной выставки-ярмарки «Вологда – площадка инноваций». С 2012 года Администрацией города Вологды совместно с бизнесом реализуются проекты, основанные на партнерстве власти, бизнеса и общества. Отметим, что в стратегии «Вологда – IT-град» на период до 2030 года предусматривается подключение бизнеса к подготовке потенциальных кадров, подразумевающее включение бизнеса в образовательную деятельность среди школьников и студентов. Еще один проект «Время бизнеса» объединил Администрацию города, организации инфраструктуры поддержки малого бизнеса и предпринимателей Вологды. В результате реализовано более 50 проектов, которые направлены на поддержку и развитие бизнеса, проведено более 150 мероприятий: «Ключи к бизнесу», «Вологда – площадка инноваций», «Готовое предложение», «Путь к успеху», «Декада Маркетинга», «МСБ-онлайн» и другие [61].

К сожалению, в настоящее время на протяжении последних лет в городе бизнес активно привлекается для инвестиционных проектов. Данные свидетельствуют, что по объему инвестиций в основной капитал город Вологда занимает 2 место. Объем инвестиций в муниципалитет в 2016 году составил 10,6 млрд. руб., из которых 10,2 млрд. руб. (96,2%) общего объема средств составляли инвестиции крупных и средних организаций, это на 10,9% меньше суммы вложений 2015 года. При этом только 43,1% от общего объема инвестиций приходится на личные средства организаций [72].

Местная власть в большинстве случаев привлекает бизнес для финансирования крупных промышленных объектов, менее всего привлекаются средства для городских проектов и программ. Отметим, что в качестве инвесторов выступают только крупные и известные предприятия, т.к. именно они заинтересованы в большей степени в реализации корпоративной социальной ответственности и механизма частно-государственного партнерства.

Однако эксперты отмечают, что этого в настоящее время является недостаточно эффективным в связи с выбором бизнеса в приоритетном порядке финансирования коммерческих, а не социальных программ: большинство инвесторов рассматривает траты на социальную коммуникацию не столько как доход, сколько как «жест доброй воли», реализацию программ корпоративной социальной ответственности. В тоже время следует отметить, что на сегодняшний день на федеральном уровне отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий основы регулирования отношений в рамках частно-государственного партнерства. Более того, понятие «государственно-частное партнерство» не определено ни одним нормативно-правовым актом федерального уровня, хоть и упоминается в них. Единственным специальным законом, предмет регулирования которого составляют непосредственно отношения в области частно-государственного партнерства, является Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», который достаточно подробно регламентирует основания и порядок заключения, а также реализацию концессионных соглашений.

Готовая работа, которую можно скачать бесплатно и без регистрации:   Стратегический анализ — практическая методология

Как уже было отмечено, Администрацией города реализуется 70 социально-значимых проектов, в частности, направленных на развитие социальной коммуникации с местным сообществом. Динамика участия местных жителей в проектах положительная: в 2014 г. в них приняло участие 59 410 местных жителей, в 2015 г. – 102 265, а в 2016 г. – 115 240 [62]. Напомним, что среди проектов местных жителей следует выделяют работу архитекторов (проектная группа АВО, Проектная группа 8) по созданию пяти общественных пространств в разных районах города, а также транспортного комплекса у «Драмтеатра», организацию фестиваля «Курбанистика» Михаилом Приемышевым с целью объединения социологов, архитекторов, дизайнеров и музыкантов.

Как показал мониторинг, ТОСы активно развиваются, их прирост составляет примерно в 10% в год. Практика их работы свидетельствует, что ТОСы – значимый ресурс для увеличения гражданской активности и для решения проблем муниципальных образований, в том числе через привлечение внебюджетных средств и развитие волонтерских движения. Местный ТОСы активно сотрудничают с «ГорCom35», для них разрабатываются специальные мероприятия и проводится ежегодная грантовая поддержка.

Как уже было отмечено, в настоящее время в городе Вологде разработана и реализуется Стратегия комплексной модернизации городской среды на период до 2030 года «Вологда – комфортный город» [21]. Стратегия предполагает инфраструктурно-стратегический подход. Одна из стратегий «Вологда – город добрых дел» разработана для развития инфраструктуры социальной поддержки. Цель – Вологда как город с высоким уровнем защиты прав и свобод человека, доступными социальными благами. Социальная политика в целом основана на сочетании социального инвестирования и адресной поддержки населения. За счет развития рыночных механизмов в социальной сфере активно привлекается к оказанию социальных услуг негосударственный сектор экономики. Бизнес становится все более «прозрачным» и заинтересованным в укреплении собственной репутации, а его вложения в социальную сферу – все более эффективными как для общества, так и для деятельности компании. анализ города Вологды в контексте сценария развития «Вологда – комфортный город» (Приложение 2) позволил выявить ряд слабых сторон, среди которых:

-отсутствие единого видения будущего города у заинтересованных в реализации Стратегии – 2030 сторон (власти – бизнеса – общества);

-низкое развитие в городе социальных коммуникаций и гражданского общества;

-слабая социальная и бизнес-активность жителей, в результате чего реализация большинства проектов зависит от усилий органов власти и управления и др.

Администрацией города Вологды на системной основе реализуются мероприятия по взаимодействию с населением, бизнесом и общественными организациями. В результате выявляются проблемы, обсуждаются варианты их решения. Основной формой реализации идей является городской социально значимый проект. Использование проектного подхода, кроме всего прочего, дает возможность исключения случаев дублирования функций и мероприятий, когда одна и та же проблема решается независимо и изолированно друг от друга различными субъектами власти. Соединение и координация усилий всех структур и служб в рамках конкретного проекта позволяет распределить и оптимизировать функциональную нагрузку и одновременно повысить эффективность действий, а, следовательно, и эффективность расходования бюджетных средств. В целях их экономии при подготовке и реализации проектов решается задача вовлечения в формате со-организаторов таких субъектов общества, как: НКО, бизнес, инициативные граждане и профессиональные объединения, ТОС. Заинтересованность этих субъектов обеспечивается за счет проработки их собственных выгод от участия в проекте, заключающихся в улучшении имиджа, повышении объемов продаж, получении новых знаний, навыков, контактов, умений и т.п.

Для того чтобы тот или иной проект был успешным и эффективным, необходимо выполнение ряда условий: во-первых, среди его участников, обязательно кроме основных акторов, должны быть коммуникаторы, с одной стороны, обеспечивающие сопровождение проектов в СМИ, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», между основными участниками, с другой стороны обеспечивающие своевременное реагирование на возможные изменения ситуации. Важнейшим условием успешной реализации совместных проектов являются эффективные коммуникации. Наличие обратной связи, применение различных форм конструктивного диалога, позволяющего власти, бизнесу и обществу «разговаривать» на одном языке, во многом являются определяющими факторами эффективности взаимодействия. В виду особой важности данное направление выделено в Вологде в отдельный блок работы под брендом «Открытая Вологда», включающий в себя официальный сайт Администрации города Вологды (www.vologda-portal.ru); 12 общественных приемных; Центры по работе с населением; Общественный совет города; проект «Звонок Главе города»; интернет-приемную и др. В городе Вологде за последние пять лет накоплен большой опыт разработки и реализации проектов в сфере социальной адаптации населения, благоустройства города, молодежной и кадровой политики, развития физкультуры и спорта, гражданского общества. С каждым годом непосредственными участниками проектов становится все больше вологжан. В настоящее время в городе Вологде реализуется порядка 50 социальных проектов, в которых участвуют и жители, и бизнес [61].

Однако контент-анализ региональных медиа свидетельствует, что в последние годы многие городские программы сокращаются, объем их финансирования, уменьшается, и в связи с этим отмечается рост недовольства, как граждан, так и бизнес-структур. Отмечается тенденция на усиление негативного отношения населения к местному самоуправлению. Необходимо отметить, во-первых, результаты выборов в Государственную Думу РФ и Законодательное собрание региона в сентябре 2016 г., где явка избирателей составила 41 % – рекордно низкий результат в Вологодской области для выборов такого уровня, что, на взгляд экспертов, связано с превалированием представлений населения о высоком уровне предопределенности результатов выборов и пониманием их церемониального характера. Во-вторых, с точки зрения местного сообщества, осуществляемые в городе социально значимые программы в большой степени нужны для налаживания «личных связей чиновников и их продвижения по службе», горожане обозначают факт «принуждения участия в мероприятиях» от организаций, в то же время указывают на отсутствие у городских властей знания о реальных потребностях сообщества: финансовые ресурсы, в основном, используются поверхностно, не разрешая действительных проблем, поскольку, несмотря на существующие инициативные группы, именно муниципалитет является основным актором, который в одностороннем порядке инициирует городские социальные программы. В-третьих, по мнению представителей местных сообществ, бизнес инвестирует только в целях рекламы. В-четвертых, руководители бизнес-организаций утверждают, что муниципальные власти нередко не заинтересованы в применении схем государственно-частного партнерства, причиной этого является перекос в распределении поступлений от налогообложения в пользу федерального центра [см., к примеру: 55, 56].

Автором работы было также проведено два анкетных опроса – местного сообщества и с руководителей бизнес-организаций и экспертное интервью.

. Анкетный опрос местного сообщества (Приложение 3).

Гипотеза: существующая социальные коммуникации в городе не соответствует современным требованиям, запросам и потребностям субъектов, находящихся на территории

Объект: жители города, было опрошено 431 человек в возрасте от 25 до 65 лет, работающие, мужчин 187, женщин 244 (ошибка выборки составляет 4,1 %).

Предмет: уровень развития социальных коммуникаций в городе.

Результаты: на вопрос «Как Вы думаете, кому в большей степени принадлежит инициатива в развитии г. Вологды?» по мнению горожан инициатива в большей степени принадлежит местной власти 87 % опрошенных, потом бизнесу – 34 %, далее гражданам – 29 %. Аналогичная ситуация в ответе на следующий вопрос «Как Вы думаете, у кого больше возможностей в развитии города?» – у местной власти – 93 %, у бизнеса – 77 %, у граждан – 41 %.

Анкетирование свидетельствует о том, что большинство граждан практически ничего не знают о деятельности местного самоуправления за последний год – 66%, информированы плохо – 14 %, информированы хорошо – 11 %, совершенно не информированы – 9%.

На вопрос: «Вы заинтересованы в получении информации о работе местного самоуправления? Почему?» мнения горожан разошлись. На ответ «нет, не доверяю публикуемой информации» отметило 26 % опрошенных, «да, мне это интересно» – 24 %, «да, хочу знать, куда расходует федеральные и региональные финансовые средства» – 20 %, «нет, мне это не интересно» – 10 %, «да, хочу быть в курсе событий города, т.к. хочу принимать в них активное участие» – 11 %, «нет, разочарован деятельностью местного самоуправления» – 9 %.

Горожане в большинстве черпают информацию о деятельности местного самоуправления из местной прессы (57 %), менее всего из Интернета (17 %). При этом из Интернета они бы хотели получать информацию больше всего – 75 %.

Опрос показал, что граждан интересует «реализуемые в городе программы / концерты / фестивали / другие мероприятия» – 23 %, «планируемые мероприятия в городе» – 21 % и «о том, как можно реализовать инициативы» – 20 %. В тоже время местное сообщество больше всех доверяет профсоюзам – 36 %, менее всего местному самоуправлению – 5 %.

По мнению жителей города для обеспечения прозрачности и открытости деятельности местного самоуправления, в первую очередь необходимо «постоянное информационное сопровождение деятельности местного самоуправления в СМИ» – 29 %, «проведение открытых встреч / организации площадок публичных обсуждений с гражданами» – 25 %, «прямых трансляций заседаний Законодательного собрания, Администрации города, Общественного совета и др. органов власти» и «общественных организаций, которые на паритетной основе составляли и власть, и бизнес, и граждане» – 24 %

Большинство респондентов на вопрос «Как Вы полагаете, может ли гражданин, обратившись с гражданской инициативой, предложением по развитию города в органы местного самоуправления, рассчитывать на поддержку? Почему?» ответили, что «нет, органы местного самоуправления заинтересованы в реализации только своих инициатив» – 63 %, «нет, есть негативный опыт обращения» – 23 %, а положительный опыт зафиксирован только у 3 % опрошенных.

Местное население готово безвозмездно оказывать поддержку (материальную, социальную, волонтерскую и др.) развитию города, отмечено 93 % положительных ответа.

На вопрос «Чувствуете ли Вы личную ответственность за то, что осуществляется в нашем городе?» мнения горожан равнозначны (поровну положительных и отрицательных ответов).

Вопрос «Как Вы считаете, местное самоуправление в г. Вологде работает эффективно?» показал, что, по мнению жителей, местное самоуправление работает не эффективно, причиной этого является случаи недобросовестности, взяточничества властей и низкий уровень финансирования регионов – 23 %, о положительной работе отозвались только 3 % опрошенных.

На контрольный вопрос «Выберете более правильное, на Ваш взгляд, утверждение: «В развитие города в первую очередь, должны удовлетворяться потребности и запросы» 97 % ответов, что граждане.

Таким образом, можно констатировать, что местное население в большинстве случаев не информировано о деятельности местного самоуправления, считают, что все инициативы, возможности находятся только у власти. В тоже время данные свидетельствуют о низком уровне доверия горожан. Однако заметим, что местное сообщество готово к сотрудничеству, у него есть желание участвовать в жизнедеятельности города, вносить свой вклад в его развитие.

2. Анкетный опрос руководителей малого и среднего бизнеса (Приложение 4).

Гипотеза: социальные коммуникации в городе не соответствует современным требованиям, запросам и потребностям субъектов, находящихся на территории

Объект: руководители малого и среднего бизнеса, было опрошено 21 человек (ООО БМТ «Тур-Сервис», ООО БММТ «Спутник», ИП «Новоселова», ИП «Студия косметологии и визажа», ИП «Орлов», СПК «Север», ООО «Грайв», ИП «Сиротин», ИП «Малофеев», ИП «Смирнов», ООО «СтройАльянс», ИП «Грузов», ИП «Кузнецов» и др.).

Предмет: уровень развития социальных коммуникаций в городе.

Результаты: ответы на вопрос «Как Вы думаете, кому в большей степени принадлежит инициатива в развитии г. Вологды?» имеют аналогичную ситуацию, как и по мнению горожан, инициатива в большей степени принадлежит местной власти 57 % опрошенных, потом бизнесу – 38 %, далее гражданам – 19 %; на следующий вопрос «Как Вы думаете, у кого больше возможностей в развитии города?» – у местной власти – 90 %, у бизнеса – 37 %, у граждан – 41 %.

В качестве модели взаимодействия наиболее эффективной для обеспечения устойчивого развития респонденты считают, что «государство, бизнес и местное сообщество совместно определяют приоритеты в области социальной коммуникации» – 54 %.

В качестве основных преимуществ при реализации социальной коммуникации видятся во всех перечисленных вариантах, 100 %. Основными препятствиями для развития становится для многих «отсутствие финансовой возможности» – 42 % и «государство неэффективно поддерживает и поощряет развитие социальных коммуникаций» – 39 %.

Основными инструментами, которые использует компания для реализации социальной коммуникации являются благотворительная помощь – 51 %, спонсорство – 36 %, социальные инвестиции – 29 %.

В большинстве случаем бизнес-организации эпизодически вносят вклад в жизнь местного сообщества (35 %).

Наибольшее число респондентов отметили положительный опыт совместного с администрацией участия в социальных программах и акциях. Однако и это не исключает ряд претензий, в основном в связи с периодически поступающими и не скоординированными друг с другом «запросами» на оказание того или иного вида помощи. За отдельными исключениями представители власти считают, что решения о выборе направлений социальных программ лучше было бы принимать на уровне органов местного самоуправления и региональных властей, так как предприниматели менее системно понимают нужды населения и социальные проблемы территории в целом.

Итак, отметим, что при существующей положительной динамике развития малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования «Город Вологда» остаются нерешенными такие проблемы, недостаточное информационное и консультационное обеспечение, ограниченные возможности по реализации социальной коммуникации. Предприятия приходят к пониманию необходимости установления принципиально нового диалога с органами региональной и местным сообществом и инициирования сети современно мыслящих муниципальных управляющих.

. Экспертное интервью (Приложение 5).

Гипотеза: социальные коммуникации в городе не соответствует современным требованиям, запросам и потребностям субъектов, находящихся на территории.

Эксперты: заместитель начальника Управления информацией и связей с общественностью Администрации города Вологды Иванов А.Н., депутат Законодательного Собрания и председатель общественного объединения «Вологодский поисковый отряд».

Предмет: уровень развития социальных коммуникаций в городе.

В результате экспертного интервью специалисты отметили, что уровень социальных коммуникаций находится в переходящем этапе. С каждым годом он значительно растет, и «местные власти заинтересованы с установлением контакта со всеми субъектами, проживающими на территории». Для этого в городе активно реализуются различные программы, проводятся открытые встречи с властью, освещаются решения общественных советов. С бизнесом реализуется программы частно-государственного партнерства, функционируют специальные мероприятия, где можно узнать об объектах инвестирования.

О роли социальной коммуникации в местном самоуправлении интервьюеры акцентировали внимание на повышении осведомленности, любознательности, инициативности граждан, улучшение эмоционального фона местного сообщества, для бизнеса – повышение конкурентоспособности и развитие социальной ответственности. «Социальная коммуникация способствует возрастанию великодушия, дружелюбия, кооперации и сдержанности, строгому соблюдению социальных норм, а также уменьшению тревоги и страхов».

В качестве основных трудностей эксперты выделили финансовую ограниченность муниципалитета и гражданскую пассивность. «С каждым годом становится все труднее заинтересовать бизнес в участии городских программ, предприятиям не представляется это эффективным, например, в качестве основной поддержки они готовы предоставить только сои продукции или услуги. В связи с политической ситуацией в мире, постоянными «нападами» на государственную власть, доверие у местного населения находится на низком уровне, растут возмущения и претензии к деятельности муниципалитетов. Сегодня все более острой становится проблема гражданской инициативы и ответственности человека в городской среде».

В качестве основных решений для преодоления вышеперечисленных проблем специалисты отметили, что необходимо совершенствовать существующий подход к пониманию самого термина «социальной коммуникации», разрабатывать соответствующие программы для сотрудничества, взаимодействия и соучастия в жизнедеятельности города, искать и апробировать новые механизмы работы с местным сообществом и бизнесом.

Итак, экспертный опрос подтвердил наличие проблем развития, отсталости социальной коммуникации в городе, о необходимости поиска новых механизмов ее функционирования.

Успешное существование социальной коммуникации в муниципалитете от грамотно построенной и спланированной региональной политики. Администрация города Вологды, бизнес и местное сообщество являются субъектами деятельности по поддержанию и развитию социальных коммуникаций.

В настоящее время модель социальной коммуникации реализуется во многих города России, о чем свидетельствует проанализируемая автором практика. Социальные коммуникации в городе Вологде не соответствует современным требованиям, запросам и потребностям субъектов, находящихся на территории. Исследование показало, что сегодня находится полилог в переходном состоянии, характеризующимся неоднородностью и нерегулярностью, вызванные неравномерностью и неустойчивостью развития местного самоуправления.

Анализ социальной коммуникации выявил ряд проблем: низкая информированность граждан, недоверие к местному самоуправлению, пассивность населения и бизнеса к инициативам муниципалитета, низкая экономическая активность бизнес-структур, отсутствие реальных действующих механизмов участия граждан в управлении территорией и политической жизни на местном уровне, отсутствие возможности воздействия на органы местного самоуправления не только путём озвучивания своих интересов, но и путём коррекции управления, прослеживается узкая направленность социально-значимых проектов по сферам практического применения; требуются нестандартные подходы привлечения бизнеса к поддержке проектной деятельности города, решению социальных проблем и др.

Субъектам коммуникации необходимо понимание необходимости установления принципиально новой социальной коммуникации, ее совершенствования, охватывающий местную власть, бизнес и местное сообщество, т.к. наиболее эффективными являются формы коллективного участия в решении вопросов местного значения, важно создавать интеграционные платформы для всех участников социальной коммуникации.

Автор считает целесообразным совершенствование социальной коммуникации, ее модернизация как дополнение в эффективной реализации социально-экономических программ муниципального образования «Город Вологда». Для этого перейдем к третьему разделу выпускной квалификационной работы.

3. Совершенствование управлением социальными коммуникациями в системе местного самоуправления

.1 Концептуальные основы рекомендаций

В ходе проведенного во второй главе исследования было установлено, что в настоящее время в муниципальном образовании «Город Вологда» уровень социального коммуникационного процесса муниципального образования не отвечает потребностям развития общества. Анализ показал, что в городе все больше прослеживается тенденция укрепления односторонней (субъект-объектной) коммуникации. В ряде случаев используется субъект-объектная коммуникация, применяемая для предупреждения, компенсации или смягчения возможного социального протеста, когда власть пытается выстроить диалог, направленный или на местное сообщество (для поддержки гражданских инициатив), или бизнес (для поиска экономических средств), при этом коммуникация между местным сообществом и бизнесом практически отсутствует. Однако практически повсеместно фиксируется негативная оценка как гражданами, так и бизнесом деятельности территориальных властей, что отрицательно сказывается на авторитете органов государственной власти в целом.

В связи с этим необходима разработка рекомендаций по совершенствованию управления социальными коммуникациями городского округа, которое в настоящий момент является очень актуальным. Данный факт позволяет выделить цель – совершенствование управления социальными коммуникациями муниципального образования «Город Вологда».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

С одной стороны,

-оценить существующее управление социальными коммуникациями;

-проанализировать возможности для создания новых способов и механизмов социальной коммуникации.

С другой стороны,

-активизация деятельности субъектов социальной коммуникации;

-развитие сетевых связей области в городе.

При разработке рекомендаций мы исходили из многогранности проблемы. В связи с этим можно выделить три уровня значимости осуществления программы:

-1 уровень (для местного сообщества): развитие социальных коммуникаций будет способствовать повышению социальной активности и гражданского самосознания населения г. Вологды, а также формированию и развитию гражданского общества;

-2 уровень (для бизнеса) – перспективный инструмент «отстройки» от конкурентов, компании, повышение лояльности потребителей и благосклонности общества;

-3 уровень (для местной власти) – социальна коммуникация необходима для построения доверительных отношений, она способствует решению проблем местного сообщества, развитию региона в целом.

Основными принципами рекомендаций являются:

  • комплексность – учет интересов различных сторон;
  • адекватность – учет реального положения дел и потребностей целевых аудиторий;
  • адаптивность – возможна корректировка проекта к изменениям социального пространства;
  • интеграция усилий – объединение различных ресурсов и возможностей субъектов деятельности;
  • синергия – увеличение эффективности за счет системности действий;
  • инновационность;
  • сотрудничество – активное взаимодействие населения, бизнеса и власти.

Для достижения намеченной цели и решения задач предусматривается реализация двух основных направлений – информационное и организационное.

Информационное направление программы должно быть ориентировано на широкое информирование, основной задачей которого является – формирование положительного общественного мнения и привлечение большего количества участников к полилогу. Информационное обеспечение должно осуществляться постоянно и непрерывно. Основная деятельность должна включать систематическую работу, которая должна включает такие основные направления как:

подготовка информационных материалов по программе для электронных СМИ (пресс-релизов анонсируемых мероприятий и пресс-релизов по итогам мероприятий, фотоматериалов, наиболее интересных и актуальных сведений о программе на текущий момент, буклетов, текстов официальных заявлений участников программы и других);

-проведение специальных мероприятий для СМИ (пресс-конференций, брифингов, пресс-туров, дискуссий), призванных повлиять на периодичность и характер публикаций в СМИ, продвижения туристского продукта Вологодской области, повысить ответственность СМИ при освещении соответствующих событий;

-информационное наполнение интернет-ресурсов, поддержание и постоянная актуализация размещенных данных, создание отчетов по посещаемости и использованию информации на сайте;

-создание единого информационного поля на базе интеграции всех субъектов социальной коммуникации;

-разработка и внедрение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в деятельность органов государственной власти, содействие внедрению ИКТ в деятельность органов местного управления.

Организационное направление направлено на взаимодействие всех субъектов коммуникации. Основная деятельность включает в себя взаимодействие со всеми участниками, включающее их участие в предстоящих мероприятиях.

Основные направления:

-привлечение большего количества участников к полилогу при реализации совершенствования управления социальными коммуникациями;

-активизация деятельности местного населения, бизнеса и органов местного самоуправления;

-создание благоприятных условий для постоянного коммуникационного процесса между всеми субъектами.

Таким образом, представленные рекомендации направлены на совершенствование управления социальными коммуникациями городского округа. Одновременно они направлены на формирование и улучшение взаимоотношений между местной властью, бизнесом и местным сообществом.

.2 Механизм обеспечения управления социальными коммуникациями

Основным условием достижения цели является эффективное межинституциональное сотрудничество всех вовлеченных в реализацию сторон, а также ориентация всех мероприятий на достижение конкретных результатов. В связи с этим одним из механизмов реализации социальной коммуникации типа могут быть фонды местного сообщества (ФМС) – организации, действующие в интересах местных сообществ. Важно подчеркнуть, что ФМС играют уникальную роль в поддержке развития, активизации, модификации коммуникации между всеми секторами общества – аккумулируют три уровня коммуникационного менеджмента муниципалитета: реальный уровень (прямая непосредственная коммуникация), медийный уровень (взаимодействие посредством СМИ), сетевой уровень (коммуникация в Интернете).

Фонды местных сообществ, или community foundation, известны с 1700 года. Первоначально они выступали в качестве грантовых фондов и использовались преимущественно для обеспечения строительных и земельных нужд территории. В настоящее время они являются значимыми инструментами гражданского общества, объединяющими пожертвования в виде конкретных инвестиций, предоставляющими субсидии, направленные в первую очередь на социальное улучшение территории. Например, California Community Foundation and the Chicago Community Trust направлен на защиту интересов социально-неблагополучных граждан, Kansas Health Foundation предоставление равных и доступных возможностей к услугам здравоохранения, развитие медицинского страхования [77].Сейчас более 700 ФМС служат для улучшения качества жизни сообщества на определенной территории в США, более 200 – в Европе (большее количество представлено в Польше – 21).

Природа конкретного фонда местного сообщества в России во многом зависит от того, кто был инициатором его создания. ФМС обладают определенным набором характеристик, который определяется их учредителями. ФМС могут создаваться НКО или группой НКО (например, Архангельск, Тюмень, Санкт-Петербург, Магадан). В качестве учредителя могут выступать компания или группа компаний (например, село Дзержинское, Красноярский край), а также органы государственной власти (например, село Майма, Алтайский край). В первый фонд по технологии community foundation – «Общественный фонд Тольятти» – был создан 19 марта 1998 года. Так, с 2003 г. появилось 20 новых фондов, находящихся преимущественно в Пермском крае, Алтае и Сибири (Красноярский край), на Дальнем Востоке [90].

Первый фонд, созданный по технологии community foundation в России, – «Общественный фонд Тольятти» начал свою деятельность в 1998 году; с 2003 г. появилось еще около 20 фондов, находящихся преимущественно в Пермском крае, Сибири (Красноярский край), на Алтае и Дальнем Востоке. Сущность конкретного фонда местного сообщества в России во многом зависит от того, кто был инициатором его создания. ФМС обладают определенным набором характеристик, который определяется их учредителями: так, создаваться на базе некоммерческой организации или группы НКО (как, например, в городах Архангельске, Тюмени, Санкт-Петербурге, Магадане); в качестве учредителя могут выступать компания или группа компаний (например, в селе Дзержинском Красноярского края); а также органы государственной власти (например, в селе Майма Алтайского края) [96].

Итак, автор считает целесообразным адаптировать данный механизм для города Вологды, т.к. ФМС является наиболее эффективным, реальным и апробированным механизмом для российских регионов по сравнению с другими. ФМС играют уникальную роль в поддержке развития и активизации населения, вовлечении в жизнь сообществ. Создание ФМС инициирует качественный скачок в жизни сообщества – вырабатываются механизмы реального сотрудничества, направленные на улучшение жизни местного сообщества, накопление и развитие социального капитала. Таким образом, выстраивается мост, когда аккумулируется выверенная информация о потребностях сообщества, следовательно, фонды становятся центрами знаний о сообществах и влияют на социальное самочувствие общества.

Таким образом, безусловно, целесообразно адаптировать новый механизм управления социальной коммуникации территории за счет создания фонда местного сообщества (на основе НКО).

3.3 Основные мероприятия деятельности Фонда местного сообщества

Итак, программа состоит из двух направлений – организационное и информационное, в рамках которых возможно решение ранее указанных проблем и совершенствование управления социальными коммуникациями в городском округе. На каждом этапе программы в рамках выявленных направлений предлагается комплекс мероприятий в зависимости от субъектов коммуникации. Мероприятия программы будут служить информационными поводами для СМИ. В процессе реализации планируется регулярно подводить итоги деятельности и мониторинг общественного мнения, вносить коррективы в план.

Цель деятельности Фонда местного сообщества будет достигнута путем:

-разработки стратегии сотрудничества со всеми институтами гражданского общества городского округа;

-анализа общественного мнения по важнейшим социальным, политическим, экономическим вопросам, обсуждаемым на местном уровнях и затрагивающим интересы большинства субъектов социальной коммуникации;

-выработки предложений и рекомендаций по осуществлению позитивных преобразований социальной коммуникации на основе широкого обсуждения проблем перспективного развития и благоустройства территории, состояния социокультурной сферы;

-осуществления общественного контроля за деятельностью администрации города, в том числе за ее работой с обращениями граждан, за организацией приема населения, функционированием муниципальных служб и организаций;

-привлечения граждан, общественных объединений и коммерческих организаций к участию в реализации основных направлений развития и совершенствования развития города;

-взаимодействия с администрацией города Вологды посредством привлечения к общественной деятельности граждан, проживающих на территории города и имеющих опыт работы в органах управления и власти;

-организации независимой системы общественной оценки качества работы муниципальных учреждений.

Для достижения цели организации рассмотрим план работы на год, направленный на совершенствование управления социальными коммуникациями города Вологды. План состоит из трех основных этапов (подготовительного, основного и заключительного), по окончании проводится оценка эффективности деятельности. Отметим, что целевой аудиторией являет три субъекта социальной коммуникации: местное сообщество, бизнес и местная власть; мероприятия учитывают особенности аудитории, ее интересы, запросы и потребности.

1.Первый этап – подготовительный.

В ходе данного периода проводятся мероприятия по направлению: формирование механизма эффективного взаимодействия субъектов социальной коммуникации и поддержание ее функционирования.

-разработка паспорта программы;

-разработка графика программы в соответствии с основными мероприятиями;

-определение бюджета и основных источников финансирования;

-подготовка материалов для информационного сопровождения;

-создание необходимых интернет-ресурсов;

проведение презентации для СМИ о самом фонде и о его деятельности;

. Второй этап – основной.

Цель этапа: реализация мероприятий с акцентирование внимания на бизнес, на местное сообщество и на местную власть.

В целях обеспечения эффективной работы фонда, необходимо широко информировать общественность о фонде местного сообщества, его миссии, целях и направлениях деятельности.

Создание сайта фонд 35.рф.

Задача: создание общедоступной информационной системы.

Идея: виртуальное пространство, где пользователь получает возможность ознакомиться с деятельностью фонда местного сообщества, его отчетами и официальными документами, фотографиями с мероприятий, анонсами мастер-классов и проводимых акций. На сайте пользователи смогут посмотреть прямые трансляции / видео проводимых событий, пообщаться в форуме с единомышленниками, записаться на он-лайн-обучение (мини-курсы).

-возможности для местного сообщества – найти сферу применения своих сил и возможностей, собрать единомышленников, получить поддержку в гражданской инициативе;

-возможности для бизнеса – найти сферу применения своих сил и возможностей (финансовых, волонтерских и др.), заработать преференции;

-возможности для местной власти – активное включение в потребности и запросы общества, приближение к гражданам и бизнесу;

Структура сайта:

-главная страница – информация о структуре фонда, анонсы проводимых мероприятий;

-информация о ближайших мероприятиях и конкурсах, а также форма записи на участие;

-медиа-галерея, содержащая фото- и видеоархив по деятельности центра;

-форум, где пользователи смогут общаться, обмениваться мнениями о деятельности центра и внести свои предложения;

-три вкладки: местное сообщество, бизнес, местная власть;

-контактная информация (адреса и телефоны руководителей сообщества);

-информация о мастер-классах, вебинарах;

-творческая мастерская;

-он-лайн справочная «СЛУЖБА ВОЛОГДЫ».

Создание групп и публичных страниц ВКонтакте, Facebook, Twittere, в том числе создание корпоративных аккаунтов в Instagramm и Одноклассниках.

Задачи: привлечение внимания и формирование заинтересованности общественности и мотивирование их для совершения определённых действий; активизация деятельности в социальных сетях.

Идея: создание и продвижение универсальных площадок, где все желающие смогут получать информацию о местном сообществе, местной власти и бизнесе, о проводимых мероприятиях, поделиться впечатлениями, высказать свое мнение и предложения, принять участие в проводимых акциях и мероприятиях в он-лайн и офф-лайн режиме; постоянное обновление и разработка графика подачи контента.

Как показало исследование, органы власти взаимодействуют с местным сообществом посредством реализации социальных программ, работы Общественных советов, организации общественных приемных. Однако автором были выявлены проблемы с обеспечением управления социальными коммуникациями. В связи с этим основными задачами работы в области местного управления станет информирование граждан и бизнеса и построение доверительных отношений.

Основными направлениями модернизации деятельности Администрации города:

  1. Совершенствование сайта Администрации города vologdaportal.ru.

Задача: адаптирование системы для удобного пользования граждан и бизнеса (в т.ч. адаптирование под мобильные и планшетные платформы).

Идея: систематизировать вкладки; обновить контент; добавить вкладки «отзывы», «горячая кнопка» «спросить он-лайн» (он-лайн справочная-консультация), «он-лайн трансляции», «проявить инициативу», «Городской благотворительный фонд местного сообщества».

Одновременно необходимо усовершенствовать систему продвижения самого сайта:

-гиперссылки на других региональных сайтах (Правительства Вологодской области, сайтах общественных организаций, других партнеров проекта);

-выпуск полиграфической продукции во время проведения общегородских мероприятий с указанием данных интернет-ресурсов;

-использование радиостанций (проведение программ с ответами экспертов на телефонных звонки горожан, а также вопросы, заданные на портале, проведение конкурсов в прямом эфире, объявление их результатов) – FM-диапазоны городского округа;

-размещение релизов, статей о портале в оф-лайн и он-лайн версиях печатных изданий, новостных сайтах, социальных сетях;

  1. Совершенствование работы общественных приемных. Горожане должны быть информированы о том, когда, где и с кем будет проводиться встреча заблаговременно, при этом информация должна быть доступна всем.
  2. Модернизация информирования граждан о проводимых и планируемых в городе программах: активное сопровождение на интернет-ресурсах, социальных сетях, одновременно распространение листовок, печатной прессы в районах города.
  3. Разработка предложений по реализации комплекса мероприятий по созданию новых интернет-ресурсов с максимально полной и доступной информацией для местного сообщества, на основе B2B, B2C, G2C, G2B-платформ.
  4. Создание Консультационного совета с горячей линией связи.

Цель: оказание помощи гражданам в информационном обеспечение, куда и к кому они могут обратиться с тем или иным вопросом.

Механизм реализации:

-создание совета широко информируется в СМИ;

-с помощью горячей линии граждане могут посоветоваться, спросить у представителей местной администрации куда или как им обратиться для устранения возникающих проблем, жалоб и предложений; при этом разговоры подлежат записи;

-организация открытого доступа к совету, возможность посещения в рабочее время;

-создание и функционирование открытой передачи, раз в неделю, где будет освещаться наиболее общий круг проблем и как можно их решить, куда обратиться, цикл передач должен быть не более 10 минут, в после новостное время.

  1. Проведение он-лайн трансляций заседаний Законодательного собрания и общественного совета.

Цель – организация открытого информирования для горожан с целью повышения прозрачности и открытости деятельности органов местного самоуправления.

Механизм реализации: на первоначальном этапе онлайн трансляции наиболее знаковых заседаний, размещение их на интернет-портале Администрации города, куда каждый имеет свободный доступ. Постепенно полное освещение в СМИ и на интернет-ресурсах.

  1. Субсидии мэрии городского округа Вологды для реализации инициатив.

Цель: решение вопросов местного значения.

Идея: проведение мероприятий для реализации инициатив населения, проживающего на территории городского округа Вологды, по вопросам местного значения по направлению: мероприятия, направленные на реализацию гражданами по месту их жительства в городском округе собственных инициатив по вопросам местного значения, в том числе для обеспечения условий для развития на территории физической культуры и массового спорта, для организации проведения физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, для создания условий для массового отдыха жителей.

  1. Ежемесячный мониторинг общественного мнения о деятельности органов местного самоуправления.

В целях совершенствования социальных коммуникаций для бизнеса необходимо показать им, что они являются не только значимыми инвесторами, но и социально-значимыми организациями для жизнедеятельности общества. При этом информирование и за действие должно производиться всех субъектов бизнеса от малого до крупного. Основной принцип работы здесь – важны все субъекты, вне зависимости от размера уставного капитала. Рассмотри основные программы, направленные на достижение этого результата.

.Модернизация информационной деятельности по работе с бизнесом.

Цель – предоставление и распространение свободной и открытой информации о возможностях для бизнеса в оказании поддержки в жизнедеятельности города.

Механизмы реализации:

-организация и снабжение информационными материалами деловых встреч по финансовым вопросам, экскурсий по предприятию и презентаций для групп инвесторов;

-написание материалов – финансовых возможностей для публикаций в СМИ; ответы на вопросы;

-подготовка и проведение пресс-конференций.

-подготовка к проведению специальных мероприятий: юбилеев, торжеств и так далее, задействующих все представительства и филиалы в регионах; при этом поздравления должны исходить как от администрации, так и местного сообщества.

2.Городская благотворительная программа «Тематический фонд «Делать Добро Вместе».

Цель программы: поддержка социально значимых инициатив в соответствии с целями благотворительной деятельности города в целом.

Задачи:

-развитие корпоративной культуры благотворительности среди работников жителей;

-формирование положительного отношения к деятельности, направленной на решение социально-значимых проблем;

-привлечение частных лиц к благотворительной деятельности;

-поддержка деятельности некоммерческих организаций, реализующих социально значимые проекты.

Механизм реализации:

-на начальном этапе сотрудниками Фонда проводится анкетирование сотрудников бизнес-предприятия. По полученным результатам выявляется готовность к оказанию благотворительной помощи, определяются приоритетные направления поддержки, в соответствии с которыми сотрудникам предлагаются некоммерческие организации, успешно и наиболее эффективно решающие конкретные социальные проблемы в своей сфере деятельности;

-представление некоммерческих организаций и технологии программы «Делать Добро Вместе» проходит в виде презентации-встречи с коллективом предприятия. По окончании презентации сотрудники заполняют бланки заявлений, определяя сумму финансовой поддержки и направление, которое человек хочет поддержать;

-система отчетности по программе максимально прозрачна: Фонд сообщает все цифры и факты, представленные в программном и финансовом отчетах некоммерческих организаций. Во всех офисах благотворителей-участников программы – размещаются информационные листы с оперативной информацией об использовании их средств и деятельности организаций, которым помогают сотрудники. Организации-благополучатели приглашают в гости людей, которые им помогают. Также оперативная информация размещается на сайте Фонда и распространяется электронной рассылкой;

-по окончании года с начала реализации программы проводится отчетная встреча с участием финансируемых некоммерческих организаций.

3.Благотворитель года.

Цель мероприятия: выявление инициативных бизнес-структур и акцентирование внимание на их вклад в жизнедеятельность муниципалитета.

Идея: в конце каждого года будет выбираться организация, оказавшая значительный вклад в жизнедеятельность сообщества. Основным критерием здесь будет не размер финансовой поддержки, а личный вклад руководителя и сотрудников предприятий, инициативность организации в проводимых общегородских программах. Победителю будет оказана финансовая поддержка для бизнеса или организация досуга сотрудников организации (совместный отдых, поездка и др.).

4.Совершенствование нормативно-правовой базы.

Цель: мотивирование бизнес-организаций на участие в жизнедеятельности в городе.

Идея: проведение и реализация законодательной инициативы, целью которой будет послабление налоговых льгот на местном уровне – уменьшение налога на прибыль для организаций, заключающий договор о донорстве с фондом местного сообщества. Размер донорства будет зависеть от размера вклада (материального, финансового или человеческого). Автор считает целесообразным внести дополнения в закон Вологодской области от 26 ноября 2008 г. N 1000-ОЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Вологодской области» (например, ст. 9 «Основные формы сотрудничества»: участие в разработке проектов законов и иных нормативных правовых актов; содействие развитию межрегионального сотрудничества субъектов малого и среднего предпринимательства; проведение мониторинговых исследований эффективности совместной деятельности общественных и иных некоммерческих организаций и бизнеса в решении социально значимых задач; использование практики публичного обсуждения наиболее важных вопросов социально-экономического развития Вологодской области» и т.д.).

5.Организация открытых площадок «В гости к нам».

Цель: повышение открытости бизнес-организаций для местного сообщества

Идея: проведение дней свободного посещения предприятия, т.е. любая организация, может организовывать «дни открытых дверей», когда любой желающий может попасти на предприятие, послушать экскурсию о ней и т.д.

.Открытые встречи.

Цель: информирование бизнес-предприятия о возможностях повышения конкурентоспособности и развитие организации.

Идея: проведение раз в месяц заседаний бизнес-организаций, местных жителей под руководством местной власти, где руководители предприятий смогут получить для себя новую информацию о запросах и потребностях местного сообщества, заключить новые договора, узнать оперативные изменения в законодательстве, обменяться контактами.

.Общегородские «Ярмарки вакансий».

Цель: с одной стороны, повышение конкурентоспособности предприятий, с другой стороны, трудоустройство граждан.

Идея: организация общегородской «Ярмарки вакансий», где будут представлена вся информация о возможных вакансиях, горожане могут оставить свою резюме, более подробно узнать само предприятие, узнать наиболее востребованные профессии.

.Проведение пресс-конференций с местной властью и активистами местного сообщества.

Цель: поиск финансовых средств для долгосрочных вложений.

Идея: организация специальных пресс-конференций для бизнеса, где будет освещена основная информация о проектах, куда необходимы инвестиции (их конкурентные преимущества, условия инвестирования, стоимость и др.); при этом пресс-конференцию может посетить любая организация, не зависимости от размера уставного капитала.

9.Именные фонды.

Цель: вовлечение бизнес-сообщества в решение социальных проблем города.

Идея: именной фонд – благотворительная программа, в рамках которой частная организация вкладывает средства в решение конкретной социальной проблемы города, благотворитель может сохранить за программой свое имя, и средства будут выдаваться от имени благотворителя; именной фонд создается на длительную перспективу, и большая часть средств поступает именно на долгосрочные программы.

Готовая работа, которую можно скачать бесплатно и без регистрации:   Разработка стратегического плана развития ОДО 'Си-Системс', как инструмент эффективного менеджмента

.Проведение флэшмоба «Мы сделали, а Вы?».

Цель: стимулирование бизнеса на участие в решение проблем города.

Идея: организация флэшмоба, основной которого будет съемка мотивирующего ролика компании, которая решила какую-либо из проблем (озеленение города, покраска площадок, строительство садиков) и хочет передать эстафету другому предприятию под лозунгом «Мы сделали, а Вы?».

Главными задачами работы с местным сообществом будет постоянное информирование с целью построения доверительных отношений с другими субъектами коммуникации и развитии гражданской инициативы и ответственности. Основными мероприятия и программа могут быть:

1. «Фонд местного жителя».

Цели фонда: активизация и самоорганизация общественной жизни в городе, оказание поддержки творческим коллективам и личностям в их деятельности, сбор средств (как материальных, так и финансовых) для различных нужд местного сообщества (обустройство детской площадки, озеленение территории и т.д.).

.Программа «Тематический фонд «Образование».

Цели программы: развитие системы Попечительства в образовательных учреждениях и создание эффективного механизма привлечения и распределения средств для развития образовательных учреждений.

Задачи программы:

-создание условий для работы попечительских советов как органов развития и управления образовательными учреждениями и контролирующих их деятельность;

-создание условий для развития партнерства и эффективного взаимодействия власти, бизнеса и образовательных учреждений;

-создание условий для привлечения средств и их эффективного распределения;

-повышение прозрачности и контроля за использованием привлеченных средств;

-создание условий для повышения конкурентоспособности образовательных учреждений через проектную деятельность;

-повышение информированности местного сообщества о положительных примерах и возможностях развития системы попечительства образовательных учреждений;

-обучение фандрайзинговой деятельности привлечению дополнительных денежных средств, в период перевода образовательных учреждений из разряда муниципальных.

3.Молодежный Банк (МБ) – это инновационная технология в области финансирования проектов через грантовые конкурсы, осуществляемая молодежью для молодежи. Молодежный Банк на местном уровне предоставляет гранты на проекты, которые реализуются молодыми людьми в местном сообществе и которые направлены на это сообщество и, в частности, на молодых людей, проживающих в нем. Уникальность МБ состоит в том, что молодые люди сами принимают решение о том, как МБ будет управляться, выбирают свое Правление, состоящее из молодых людей.

«МБ – это не просто способ распространения грантов, это поддержка и тренинг молодых людей чтобы научить их через работу в МБ помогать другим молодым людям и местному сообществу, в котором сами и проживают. Молодежный Банк строится на умении и опыте самих молодых людей тем самым, помогая им раскрыться и реализовать свой потенциал» [96].

.Акция «Конфетти».

Цель: поздравления детей, которые находятся в общероссийские праздники (новый год, рождество, день защиты детей) в больницах города.

Механизмы реализации:

-образование инициативных групп;

-сбор различных материальных, социальных, бытовых средства, необходимых для организации праздника для детей – на основе конкурса.

5.Благотворительная акция «Экопикник».

Цель: привлечение внимания к проблемам экологии.

Идея: проведение фестиваля, где горожане могут познакомиться с технологией очистки водоемов, поучаствовать в конкурсах на площадках: попробовать блюда вегетарианской кухни, принять участие в мастер-классах по йоге, армрестлингу, ландшафному дизайну.

.Проведение конкурса «Айда к нам».

Цель: стимулирование развития ТОСов на территории города.

Идея: организация презентаций, встреч горожан с представителями ТОСов микрорайонов города, рассказ о лучших практиках, преимуществах, основных принципах работы.

.Фандрайзинговая платформа «Мы едины».

Цель: активизация местного сообщества посредством интернет-технологий.

Идея: создание единой общегородской фандразинговой платформы, где каждый желающий может получить информацию о том, куда требуются финансовые средства и о том, как сам человек может принять в этом участие.

.Общественное пространство «Звуки Вологды».

Цель: духовно-нравственное воспитание горожан.

Идея: создание небольших живых музыкальных пространств для отдыха граждан (парк, пешеходная улица); анонсирование мероприятия проводится заранее, любой желающий индивидуально или в коллективе (или собственной музыкальной группой) может выступить с музыкальным номером (спеть, сыграть на гитаре), при этом оказывается всяческая поддержка по необходимости, например, с аппаратурой, микрофонами и т.д. т.п.

.Общественное пространство «В краске».

Цель: визуальное оформление производственных зданий и сооружений.

Идея: жителям предоставляется возможность «раскрасить» промышленные здания и сооружения (заброшенные или действующие) краской (граффити), по примеру, например, Белоруссии; изображения должны вести в себе образ города и его брендов (кружево, резной палисад, масло, лес и т.д.). Всем участникам предоставляется необходимый инструмент (баллоны с краской) и все обеспечиваются технической безопасностью (специально оборудование для промышленного альпинизма).

.Проведение питчинг-сессий.

Цель: реализация гражданских инициатив посредством проектной деятельности.

Идея: организация коротких презентаций различных проектов, акции, конкурсов (инициируемых самими гражданами) с целью информирования потенциальных участников, нахождения партнеров для совместной реализации, спонсоров, привлечения внимания к проблеме местного сообщества, СМИ. С помощью данного механизма станет возможным эквивалентное финансирование – форма адресной финансовой помощи, которая заключается в совместном финансировании социальных программ со стороны компании, органов государственного управления и некоммерческого сектор.

.Фамильный Фонд.

Цель: привлечение граждан к общественной жизни.

Идея: реализация долгосрочной благотворительной программы, учреждаемой физическим лицом на личные средства с целью финансирования социально значимой деятельности. Фамильный фонд носит имя учредителя. Учредитель фонда сам выбирает направление, по которому он будет оказывать благотворительную поддержку.

.Фестиваль городской культуры «АРТ СИТИ».

Цель: преобразование городской среды средствами монументального и монументально-декоративного искусства.

Идея: создание новых привлекательных арт-объектов, адекватно вписанных в архитектурные ансамбли, что в течение 5-10 лет позволит последовательно усовершенствовать городскую среду, способствовать улучшению имиджа, повышению привлекательности Вологды для жизни, творчества и инвестиций.

3. Третий этап – заключительный.

Цель этапа: проведение анализа результатов работы фонда местного сообщества.

-анализ результатов деятельности;

-проведение церемонии награждения наиболее активных участников программы за период деятельности;

-проведение социологического исследования с целью выявления степени удовлетворенности проводимыми мероприятиями;

-корректировка действий по проведению мероприятий;

-обозначение путей дальнейшей реализации идеи программы;

-составление плана мероприятий на следующий год;

-пресс-конференция по итогам программы.

Таким образом, деятельность фонда местного сообщества необходима для решения выявленных в ходе исследования проблем и будет способствовать совершенствовать социальную коммуникацию в городском округе. В результате реализации рекомендаций будет достигнута основная цель – совершенствование управления социальными коммуникациями муниципального образования «Город Вологда». В тоже время произойдет активизация деятельности всех субъектов коммуникации, развитие сетевых связей в городе и т.д.

.4 Проведение оценки эффективности

Для оценки эффективности деятельности фонда местного сообщества в целях совершенствования управления социальными коммуникациями в городе Вологда целесообразно использовать качественные и количественные критерии эффективности:

.Количественные критерии оценки эффективности:

-учет членов фонда местного сообщества;

-учет числа активных субъектов, принявших участие в мероприятиях ФМСа;

-количество финансовых средств, вкладываемых в фонд;

-учет числа пользователей Интернет-ресурса, а также измерение их активности (число новых тем в обсуждении, комментариев, добавленных материалов);

-учет посещаемости ресурса, в том числе незарегистрированными пользователями;

-оценка инициативности пользователей (число предложений и качество их реализации);

-проведение опросов среди пользователей портала;

-проведение экспертных опросов среди местного сообщества, руководителей бизнеса, представителей местной власти;

-учет пользователей в социальных сетях, количество лайков, репостов, постов и др.

-другие.

2.Качественные критерии оценки эффективности:

-контент-анализ сообщений в СМИ о портале проведенных мероприятиях;

-количество положительных и отрицательных отзывов, комментариев;

-количество положительных и отрицательных отзывов, выявленных в качестве опросов субъектов социальной коммуникации;

-изменение уровня информированности целевой аудитории;

-характер новостных сообщений о фонде и его деятельности;

-характер отзывов посетителей о фонде и его деятельности;

-степень заинтересованности посетителей по отношению к раздаваемым и публикуемым материалам о фонде и его деятельности

-характер опубликованных в СМИ статей о фонде и его деятельности

В качестве основных методов будут использованы: анализ, включенное наблюдение, интервьюирование, экспертный и анкетный опросы.

Таким образом, проведение своевременной и качественной оценки эффективности позволит вовремя реагировать на изменение состояния социальной коммуникации в городе, реализуемой фондом местного сообщества.

Таким образом, можно констатировать, что совершенствование управления социальными коммуникациями посредством создания фонда местного сообщества в муниципальном образовании «город Вологда» будет способствовать объединению общественных, административных ресурсов и бизнеса для аккумулируя всех средств (финансовых, волонтерских и др.) для развития общества города.

Фонд будет способствовать эффективному решению социальных задач, отвечая на приоритетные нужды населения и развивая общественную самоорганизацию, запустит механизм межсекторного социального партнерства, приводит его в действие, снимая коммуникационные барьеры в сотрудничестве секторов, предоставляя площадку для конструктивного диалога, где каждый имеет голос наравне с другими.

У бизнес-сообщества развивается мотивация к финансированию социальных проектов и гражданских инициатив. Граждане получают возможность самореализации, у них изменяется отношение к предпринимательскому сообществу и местной власти, уменьшаются иждивенческие настроения. У местной власти будет формироваться определенный уровень доверия, способствующий построению гражданского общества, город становятся конкурентоспособными и устойчивыми, появляется определенное информационное поле, создаваемое фондом, в котором все субъекты социальной коммуникации работают более активно и слаженно.

4. Расчет экономической эффективности

Финансовое обеспечение рекомендаций по совершенствованию управления социальными коммуникациями города Вологды будет реализована за счет средств грантов некоммерческим неправительственным организациям, проводимом в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации «Об обеспечении в 2017 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, реализующих социально значимые проекты и участвующих в развитии институтов гражданского общества». Грантооператор – Национальный благотворительный фонд; грантовое направление – развитие институтов гражданского общества.

Отметим, что создание Фонда местного сообщества подразумевает использование всевозможных источников финансирования. В связи с этим, будут привлекаться ресурсы бизнеса, Администрации г. Вологды, крупных предприятий города, лидеров мнений (Глава Города Вологды), самих граждан нематериальные ресурсы (волонтёрская помощь, реализация программ корпоративной социальной ответственности). Предполагается использование краудсорсинга и фандрайзинга. Смета расходов на деятельность фонда местного сообщества муниципального образования «Город Вологда» и реализацию рекомендаций по совершенствованию управления социальными коммуникациями городского округа представлена в таблице 4.1.

Таблица 4.1. – Смета затрат

№ п/пСтатья расходовРасчет стоимости, руб.Сумма, руб.КомментарийОборудование и помещение 207 2001Аренда помещения500руб./м2*10м2*12 мес.60 000Льготная ставка по аренде возможна2Приобретение мебели5 000*3=15000 10 000*1=10 000 700*6=420029 2004 офисных стола 2 шкафа для бумаг 8 стульев3Приобретение оргтехники15 000*3=45 000 10 000*1=10 000 3000*1=300058 0003 ноутбука МФУ, радиотелефон, факс4Коммунальные платежи5000*12 мес.=60 00060 000Организационные расходы 11 5005Изготовление штампа Центра1000*1=100010006Канцелярские товары, расходные материалы200*10 шт.=2000 1000*2шт.=2000 20*25 шт.=5004500Бумага офисная Флеш-карты, ручки Скоросшиватели7Оплата услуг связи500*12 мес.=60006000Оплата труда (штатные сотрудники) 720 0009Руководитель 20 000*12мес.=240 000240 000Расчет затрат на оплату труда производился без учета отч. из ФОТ.10Менеджер по организационным вопросам15 000*12мес.=180 00180 00011Консультант-менеджер15 000*12мес.=180 00180 00012Аутсорсинговые услуги (юрист, бухгалтер и др.)10 000*12мес.= 120 00120 000

Таким образом, источником финансирования программы будут средства гранта, бизнеса, граждан, муниципальной поддержки необходимый объем финансирования составит 1 996 700 руб. Стоит отметить, что согласно основным принципам создания фонда указана примерная сумма: фонд существует только за счет средств своих благотворителей и объем его деятельности будет зависеть только от инициативности субъектов социальной коммуникации.

В целях расчета эффективности деятельности фонда спрогнозируем бюджет поступления (таблица 4.2). необходимо отметить, что основная доля дохода бюджета города Вологды – это безвозмездные поступления в бюджет – межбюджетные трансферты (средства), предоставляемые одним бюджетом другому. Безвозмездные поступления занимают около 60,0 % общего объёма доходов. Остальная часть доходов бюджета муниципального образования г. Вологда (около 40%) – налоговые и неналоговые доходы. Следовательно, можно предположить, что часть средств будет финансироваться из городского бюджета. В тоже время, предполагаются безвозмездные поступления активных граждан (как было отмечено ранее, в городе зафиксировано 115 400 чел.); предприятий малого и среднего бизнеса – 17 500 ед. – здесь можно предположить, что количество заинтересованных организаций, желающих принять участие в работе Фонда, составит 3 %.

Таблица 4.2 – Смета поступлений

№ п/пСтатья доходаРасчет стоимости, руб.Сумма, руб.Комментарий1Субсидии из федерального бюджета500 000500 000Федеральные средства, направленные на поддержку деятельности некоммерческих организаций2Субсидии из местного бюджета100 000100 003Пожертвования бизнес-сообщества552*1000 руб.=552 000552 000В расчете указано 3% от общего количества малого и среднего бизнеса, зарегистрированного на территории города4Пожертвования физических лиц115 240*50 руб.=1 152 4001152400В расчете указаны активные граждане, согласно исследованиюИтого, руб.:2 304 400

Следовательно, приведенные затраты и поступления позволяют определить экономический эффект деятельности Фонда местного сообщества:

304 400 / 1 996 700 * 100 % = 115,4 %

Таким образом, из расчета видно, что работа фонда будет экономически эффективна, следует говорить об экономической целесообразности проекта. Планируется, что работа фонда и выработанные рекомендации создаст условия для повышения уровня активности муниципалитета и позволит увеличить уровень финансирования организаций и жителей на благотворительные цели.

В результате реализации рекомендаций и деятельности Фонда будет получен социальный эффект:

-повышению гражданской активности и гражданского самосознания населения Вологды, а также формированию и развитию гражданского общества, увеличению инициативности и ответственности горожан;

-бизнес-организации города Вологды получат ряд конкурентных преимуществ в виде нематериальных активов: позитивного имиджа в глазах потребителей, партнеров, органов власти и местного самоуправления; роста доверия к бизнесу и деловой репутации;

-увеличение уровня доверия к власти, формирование благоприятного климата для жизнедеятельности общества, повышение конкурентоспособности города и региона в целом.

Реализация рекомендаций будет способствовать укреплению позитивного социального настроения и самочувствия, деловой репутации, как бизнеса, так и городской власти, росту социального капитала города, выразившегося в совершенствовании социальной коммуникации.

Реализация программы требует определенных затрат, однако программа будет способствовать развитию социальной коммуникации, межсекторного социального партнерства и позволит установить взаимовыгодное сотрудничество между представителями власти, бизнеса и местного сообщества. Таким образом, с помощью предлагаемых мероприятий будет найден компромисс между субъектами коммуникации.

Для успешной деятельности Фонда и реализации рекомендаций важное значение имеет прогнозирование возможных рисков, связанных с достижением основной цели, решением задач, оценка их масштабов и последствий, а также формирование системы мер по их предотвращению. Можно выделить следующие риски:

1.Психологические риски: связаны с высоким уровнем недоверия граждан, инфантилизма, пассивности и безынициативности. В рамках реализации мероприятий негативные последствия можно двумя основными способами:

-внести изменения в систему управления, чтобы ликвидировать недоверия и минимизировать их количество.

-принимать конкретные меры индивидуального характера для нейтрализации негативных последствий возникающих протестов.

2.Правовые риски – изменения федерального законодательства, продолжительность формирования нормативно-правовой базы, которая необходима для результативной реализации программы. Это может привести к существенному увеличению планируемых сроков или изменению условий реализации мероприятий.

Для минимизации воздействия данной группы рисков планируется:

-на этапе разработки положений и предложений по совершенствованию социальных коммуникаций включать в их обсуждение основные субъекты, которые впоследствии должны принять участие в их принятии;

-проводить постоянный мониторинг предполагаемых изменений в федеральном законодательстве.

3.Финансовые риски – это образование дефицита, вследствие этого, низкий уровень финансирования, секвестированием расходов на социально-значимые программы, а также отсутствием постоянного источника финансирования работы фонда, что приведет к недофинансированию, сокращению или прекращению запланированных мероприятий.

Способами уменьшения финансовых рисков выступают:

-ежегодные поправки размеров финансовых ресурсов, предусмотренных на организацию мероприятий, в зависимости от достигнутых результатов;

-выделение приоритетов для первоочередного финансирования;

-прогнозирование бюджетных расходов с применением расчетов оценки эффективности и рентабельности;

-привлечение сторонних источников финансирования, а также определение и внедрение лучшего опыта работы с внешними финансовыми источниками.

4.Административные риски, связанные с неэффективным управлением исполнения мероприятий, низкой эффективностью взаимодействия участников, что влечет за собой потерю контроля и управления, нарушение планируемых сроков работы, невыполнение ее целей и задач, не достижение необходимых базовых значений, уменьшение результативности использования ресурсов и качества выполнения мероприятий.

Основными условиями минимизации административных рисков являются:

-формирование эффективной системы управления;

-регулярная публикация отчетов о ходе реализации;

-создание системы мониторингов реализации;

-своевременная корректировка мероприятий.

5.Геополитические риски: связаны с политической ситуацией внутри страны и сопряженных государствах, а также отношениями России с другими странами, что оказывает влияние на развитие государственного и муниципального управления.

Таким образом, можно констатировать, что стратегия снижения рисков зависит от стабильности, надёжности и предсказуемости. Остальные решаются на уровне руководителей программы интернет-продвижения турпродукта Вологодской области.

В целом, проект будет эффективным, если все запланированные мероприятия будут выполнены. Вкладываемые средства в деятельность фонда местного сообщества, согласно приведенным расчетам, являются прибыльными и впоследствии могут приносить наибольший экономический эффект. Для оценки результатов мероприятий будут использоваться результаты социологических исследований общественного мнения, контент-анализ степени освещенности в прессе и количество участников мероприятий. При этом важно проконтролировать заключение всех необходимых договоров о социальном партнерстве (со средствами массовой информации, с некоммерческими организациями, с представителями органов власти и местного самоуправления, бизнес-ассоциациями и др.). В тоже время предполагается и социальный эффект, выраженный в взаимодействии трех субъектов социальной коммуникации: бизнеса, власти и местного сообщества. Для эффективной деятельности Фонда спрогнозированы возможные риски и меры по их минимизации.

Таким образом, можно констатировать, что предложенные автором рекомендации по совершенствованию управления социальными коммуникациями являются экономически целесообразными и социально эффективными.

Заключение

В ходе написания магистерской диссертации был решен ряд задач.

Автором рассмотрены теоретико-методологические аспекты социальной коммуникации в местном самоуправлении. Выполненный литературный обзор позволил изучить основные подходы к определению понятия «местное самоуправление» и «социальная коммуникация», а также обобщить опыт и практики развития социальной коммуникации. В литературе описывается множество моделей и концепций, ассоциируемых с социальными коммуникациями. Наибольшую известность получило следующее: это процесс, связывающий отдельные части социальных систем друг с другом и механизм, посредством которого осуществляется власть (здесь власть выступает как попытка определить поведение другого человека), формируется гражданское самосознание, развивается конкурентоспособный бизнес.

Трансформацию коммуникации в менеджменте можно представить в виде трех этапов. Первый: односторонний тип коммуникации (власть → местное сообщество / бизнес), основанный на субъект-объектных отношениях, где общественность выступает в роли пассивного получателя информации, власть выступает основным актором действий. Второй: двусторонняя коммуникация (власть ↔ местное сообщество / власть ↔ бизнес), представляющая диалог, где общественность выступает в роли партнера, причастного к развитию территории. Третий: трехсторонний тип коммуникации (власть ↔ местное сообщество ↔ бизнес), полилог, основанный на институционализированных отношениях взаимного признания, доверия и пользы, установлении социальных связей и эффективного использования всех ресурсов территории. Среди основных условий существование социальной коммуникации в муниципалитете можно выделить: равенство позиций субъектов, свобода, толерантность, ориентация на достижение консенсуса, превращение модели коммуникации в метод познания и социального творчества, социальное партнерство, компромиссность, социальная солидарность, социальное моделирование. Все это делает коммуникацию не только средством общения и обмена информацией, но и методом познания, важной формой социального взаимодействия, конструирующей социальный мир и социальный порядков. Значение социальной коммуникации в муниципальном управлении, отвечающей современным потребностям и запросам общества, играет одну из главных ролей в формирование гражданского самосознания, гражданской идентичности, развития конкурентоспособной экономики.

Проведенное исследование проблемы развития социальной коммуникации показывает, что в настоящее время в российском обществе уровень коммуникационного процесса муниципального образования не отвечает потребностям развития общества. Часть исследователей полагает, что все более прослеживается тенденция укрепления односторонней, субъект-объектной коммуникации. Другие считают, что власть выстраивает диалог, направленный или на местное сообщество (для поддержки гражданских инициатив), или бизнес (для поиска средств), при этом коммуникация между местным сообществом и бизнесом практически отсутствует. В то же время фиксируется негативная оценка как гражданами, так и бизнесом деятельности территориальных властей.

Итак, анализ свидетельствует, что социальные коммуникации в городе Вологде не соответствует современным требованиям, запросам и потребностям субъектов, находящихся на территории. В настоящее время полилог находится в переходном состоянии, характеризующимся неоднородностью и нерегулярностью, вызванные неравномерностью и неустойчивостью развития местного самоуправления. Исследование социальной коммуникации выявил ряд проблем: низкая информированность граждан, недоверие к местному самоуправлению, пассивность населения и бизнеса к инициативам муниципалитета, низкая экономическая активность бизнес-структур, отсутствие реальных действующих механизмов участия граждан в управлении территорией и политической жизни на местном уровне, отсутствие возможности воздействия на органы местного самоуправления не только путём озвучивания своих интересов, но и путём коррекции управления, прослеживается узкая направленность социально-значимых проектов по сферам практического применения; требуются нестандартные подходы привлечения бизнеса к поддержке проектной деятельности города, решению социальных проблем и др.

Представляется, что в связи с этим возникает острая необходимость в внедрении коммуникации, обеспечивающей тройное взаимодействие сторон. Одним из механизмов реализации коммуникации-полилога могут быть фонды местного сообщества (ФМС). Важно подчеркнуть, что ФМС играют уникальную роль в поддержке развития, активизации, модификации коммуникации между всеми секторами общества – аккумулируют три уровня коммуникационного менеджмента муниципалитета: реальный уровень (прямая непосредственная коммуникация), медийный уровень (взаимодействие посредством СМИ), сетевой уровень (коммуникация в Интернете).

Рекомендации по совершенствованию управления социальными коммуникациями включает ряд мероприятий по следующим направлениям:

-развитие социальных коммуникаций будет способствовать повышению социальной активности и гражданского самосознания населения г. Вологды, а также формированию и развитию гражданского общества (для местного сообщества);

-перспективный инструмент «отстройки» от конкурентов, компании, повышение лояльности потребителей и благосклонности общества (для бизнеса);

-социальная коммуникация необходима для построения доверительных отношений, она способствует решению проблем местного сообщества, развитию региона в целом (для местной власти).

Деятельность фонда местного сообщества необходима для решения выявленных в ходе исследования проблем и будет способствовать совершенствовать социальную коммуникацию в городском округе. В результате реализации рекомендаций будет достигнута основная цель – совершенствование управления социальными коммуникациями муниципального образования «Город Вологда». В тоже время произойдет активизация деятельности всех субъектов коммуникации, развитие сетевых связей в городе и т.д.

Источником финансирования деятельности фонда будут средства гранта, бизнеса, граждан, муниципальной поддержки необходимый объем финансирования составит 1 996 700 руб. Реализация требует определенных затрат, однако фонд будет способствовать эффективному решению социальных задач, отвечая на приоритетные нужды населения и развивая общественную самоорганизацию, запустит механизм межсекторного социального партнерства, приводит его в действие, снимая коммуникационные барьеры в сотрудничестве секторов, предоставляя площадку для конструктивного диалога, где каждый имеет голос наравне с другими.

Практическая значимость предложенных рекомендаций состоит в возможности применения данных мероприятий в г. Вологде с целью развития и совершенствования социальной коммуникации городского округа. Опыт успешной реализации в г. Вологде в дальнейшем может быть экстраполирован на региональный и всероссийский уровень.

список использованных источников

1.Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: часть первая (статьи 1-453): с изменениями на 23 мая 2015 года: от 30.11.1994 № 51-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

2.Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 12.12.1993 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

3.О благотворительной деятельности и благотворительных организациях [Электронный ресурс]: федер. закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ // Техэксперт: инф.-справ. система / Консорциум «Кодекс».

4.О благотворительной деятельности и благотворительных организациях [Электронный ресурс]: федер. закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

5.О добровольческой деятельности в Вологодской области [Электронный ресурс]: обл. закон от 28.12.2012 № 2950-ОЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

6.О защите прав потребителей [Электронный ресурс]: федер. закон от 07.02.1992 № 2300-1 // Техэксперт: инф.-справ. система / Консорциум «Кодекс».

7.О концессионных соглашениях [Электронный ресурс]: федер. закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

8.О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов [Электронный ресурс]: указ Президента Российской Федерации от 24.11.1995 г. №1178 // Техэксперт: инф.-справ. система / Консорциум «Кодекс».

9.О некоммерческих организациях [Электронный ресурс]: федер. закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

10.О порядке освещения деятельности органов государственной власти государственных средствах массовой информации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.01.1995 N 7-ФЗ // Техэксперт: инф.-справ. система / Консорциум «Кодекс».

11.О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

12.О рекламе [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ // Техэксперт: инф.-справ. система / Консорциум «Кодекс».

13.О средствах массовой информации [Электронный ресурс]: федер. закон от 27.12.1991 № 2124-1// Техэксперт: инф.-справ. система Консорциум «Кодекс».

14.О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 25.09.1997 N 126-ФЗ // Техэксперт: инф.-справ. система / Консорциум «Кодекс».

15.Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс]: федер. закон от 07.07.2006 N 149-ФЗ // Техэксперт: инф.-справ. система / Консорциум «Кодекс».

16.Об общественных объединениях [Электронный ресурс]: федер. закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ // Техэксперт: инф.-справ. система / Консорциум «Кодекс».

17.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ // Техэксперт: инф.-справ. система / Консорциум «Кодекс».

18.Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации от 12.01.1996 г. №11 // Техэксперт: инф.-справ. система / Консорциум «Кодекс».

19.Об установлении границ муниципального образования «Город Вологда» и наделении его статусом городского округа Электронный ресурс]: федер. закон от 16.11.2004 № 652 // Техэксперт: инф.-справ. система / Консорциум «Кодекс».

20.Устав муниципального образования «Город Вологда» [Электронный ресурс]: постановление Правительства Вологодской области о 03.10.2001 г. N 481 // Техэксперт: инф.-справ. система / Консорциум «Кодекс».

21.Стратегия комплексной модернизации городской среды муниципального образования «Город Вологда» на период до 2030 года «Вологда – комфортный город»: утв. Решением Вологодской городской Думы от 1 июля 2016 г. № 715. – Вологда, 2016. – 89 с.

22.Абакумова, О.Г. Социология управления: конспект лекций / О.Г. Абакумова. – М.: Приор-издат, 2016. – 160 с.

.Агранович, С.Ю. Коммуникативные модели в деятельности законодательных властей региона / С.Ю. Агранович // Власть. – 2016. – № 3. – С. 35-63.

.Алексеев, П.В. Диалектический материализм / П.В. Алексеев. – М.: Высшая школа, 2012. – 189 с.

.Армер, Е.В. Место социальных коммуникаций в картинах социальной реальности / Е.В. Армер // Научный потенциал. – 2017. – № 3(12). – С. 24-30.

.Атаманчук, Г.В. Государственное управление / Г.В. Атаманчук. – М.: Высшая школа, 2014. – 269 с.

27.Афонин, Ю.А. Социальный менеджмент / Ю.А. Афонин А.П. Жабин, А.С. Панкратов. – М.: МГУ, 2014. – 320 с.

.Бабосов, Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – Минск: ТетраСистемс, 2012. – 288 с.

29.Балашова, Т.Н. Социально ответственные инициативы бизнеса: взаимодействие государства и гражданского общества / Т.Н. Балашова, Л.В. Меренкова // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 6. – С. 56-60.

30.Барежев, В.А. Фандрайзинг: привлечение средств на некоммерческую деятельность: монография / В.А. Барежев. – СПб: ГУКИ, 2013. – 242 с.

31.Будон, Р. Теория социальных изменений /Р.Будон. – М.: Аспект-Пресс, 2012. – 287 с.

32.Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье [Текст]. – Москва: Socio-Logos, 2013. – 336 с.

.Бутов, В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов. – М.: ООО «Издательский центр «Март», 2014. – 352 с.

.Васильев, А.А. Муниципальное управление. Конспект лекций / А.А. Васильев. – М.: Н.Н., 2015. – 82 с.

.Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в живом и машине / Н. Винер – М.: Советское радио, 2017. – 235 с.

.Воронин, А. Т. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы, теории и практики: [для работников органов управления, менеджеров, студентов, преподавателей экон. вузов] / А. Т. Воронин. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 176 с.

37.Всероссийский центр изучения общественного мнения [Электронный ресурс]: офиц. сайт.

38.Всероссийский совет местного самоуправления [Электронный ресурс]: офиц. сайт.

39.Граждан, В.Д. Теория управления: учеб. пособие / В.Д. Граждан. – М.: Гардарики, 2013. – 416 с.

.Грачев, М.Н. Политическая коммуникация / М.Н. Грачев. – Нижний Новгород: Политология, 2017. – 80 с.

41.Доклад о социальных инвестициях в России / под ред. С. Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров, 2014. – 80 с.

42.Дорошок, Е.Л. Социальная коммуникация: социально-философский аспект стратегии управления / Е. Л. Дорошок // Вопросы философии. – 2017. – № 5. – С. 60-84.

43.Ефимов, О.И. Социальные коммуникации в гражданском обществе: агенты и функции / О.И. Ефимов // ЛИЧНОСТЬ. КУЛЬТУРА. ОБЩЕСТВО. – 2016. – Том XI. – № 48. – С. 194-200.

44.Заславская, Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации / Т.И. Заславская. – М.: Дела, 2014. – 400 с.

45.Зотов, В.Б. Муниципальное управление: учебник / В.Б. Зотов, З.М. Макашова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 279 с.

.Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич.- М.: Издательство ЛКИ, 2013. – 264 с.

.Ильин В.А. Уровень жизни и социальное самочувствие [Текст]: препринт / В.А. Ильин, А.А. Шабунова, М.В. Морев, А.И. Россошанский, Г.В. Белехова. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. – 56 с.

.Ильин, В. А. Эффективность государственного управления: точка зрения главного редактора [Текст] / В. А. Ильин. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. – 320 с.

.Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. – М.: Изд-во: Эксмо, 2015. – 832 с.

.Ковалев, В.Н. Социология управления социальной сферой: учеб. пособие для вузов / В.Н. Ковалев. – М.: Академический Проект, 2013. – 240 с.

51.Коноваленко, И.В. / Конфликтная интенция в «социальном диалоге» / И.В. Коноваленко // Мир науки, культуры, образования. – 2016. – № 3 (15). – С. 55-60.

52.Кошкин, А.П. Власть и общество: проблемы российской коммуникации / А.П. Кошкин // Политология: актуальные аспекты. – 2016. – № 2. – С. 118-123.

53.Куликов, С.В. Социальная коммуникация и социальный диалог / С.В. Куликов // Альманах современной науки и образования. – 2015. – № 4 (11). – С. 120-129.

.Курбатов, В.И. Социальный диалог в гармонизации социальных отношений / В.И. Курбатов // Вестник адыгейского государственного университета: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2017. – № 2. – С. 123-136.

55.Медиаматериалы за январь-май 2017 г. / Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Вологда» (областное ТВ и Радио) [Электронный ресурс].

56.Медиаматериалы за январь-май 2017 г. / Издательский дом «Коммерсантъ» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <https://kommersant.ru>

57.Мезенцева, А.В. Провокационный дискурс как альтернатива социальному диалогу в формировании общественного согласия / А.В. Мезенцева // Вестник Томского государственного университета. Филология. – 2015. – №6 (38). – С. 183-197

58.Мерсиянова, И. В. Фонды местных сообществ в России / И.В. Мерсиянова, И. И. Солодова. – М.: Изд. дом гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2017. – 154 с.

.Местная филантропия национального значения. Фонды местных сообществ в России / под ред. Л. Тиханович. – Москва: CAF Россия, 2015. – 54 с.

60.Морев, М.В. Основные тенденции социального самочувствия населения Вологодской области в апреле 2017 года [Текст] / М.В. Морев, И.Н. Дементьева, Е.Э. Леонидова // Проблемы развития территории. – 2017. – № 3. – C. 157-163.

61.Муниципальное образование «Город Вологда» [Электронный ресурс]: офиц. сайт.

.Муниципальные районы и городские округа Вологодской области. Социально-экономические показатели: стат.сб. / Вологдастат. – Вологда, 2016. – 348 с.

63.Назарчук, А.В. Идея коммуникации и новые философские понятия XX века / А.В. Назарчук // Вопросы философии. – 2015. – № 5. – С. 157-165.

.Общественное мнение / под редакцией Н. Зоркой. – М.: Левада-Центр, 2016 – 308 с.

65.Общественное мнение / под редакцией Н. Зоркой. – М.: Левада-Центр, 2017 – 272 с.

.Общественное мнение / под редакцией Н. Зоркой. – М.: Левада-Центр, 2014. – 234 с.

.Общественное мнение / под редакцией Н. Зоркой. – М.: Левада-Центр, 2015. – 205 с.

68.Партнерство фондов местных сообществ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <#”justify”>Приложение 1

БЛАНК ОПРОСА ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ ИЗ РЕГИОНОВ РОССИИ

Перечень вопросов для экспертов всероссийского уровня:

1.Как вы думаете, реализуется ли на практике современная модель социальной коммуникации: когда местное самоуправление, бизнес и местное сообщество взаимодействуют на паритетной основе? Для чего необходимо построение социальной коммуникации?

Ответ:

2.Какие трудности возникают при построении социальной коммуникации в регионах?

Ответ:

3.С помощью чего или как можно совершенствовать социальную коммуникацию?

Ответ:

Приложение 2

АНАЛИЗ ГОРОДА ВОЛОГДЫ В КОНТЕКСТЕ СЦЕНАРИЯ РАЗВИТИЯ «ВОЛОГДА – КОМФОРТНЫЙ ГОРОД»

Приложение 3

АНКЕТНЫЙ ОПРОС МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА

Уважаемый житель города Вологды!

Просим Вас принять участие в анкетировании с целью сбора фактического материала для выполнения научно-исследовательской работы, посвящённой вопросам развития социальных коммуникаций в городе Вологде.

Ваше мнение чрезвычайно важно для нас и поможет сформировать рекомендации при разработке предложений по выстраиванию эффективного взаимодействия между органами власти, бизнес-структурами и местным сообществом на территории города.

Анонимность Ваших ответов гарантируется, вся информация будет использоваться только в обобщенном виде.

Заранее благодарим за участие в опросе!

1.Как Вы думаете, кому в большей степени принадлежит инициатива в развитии г. Вологды? Расставьте цифры, от наиболее приоритетных к менее.

· гражданам

·власти

·бизнесу

2. Как Вы думаете, у кого больше возможностей в развитии города? Расставьте цифры, от наиболее приоритетных к менее.

· У граждан

·У власти

·У бизнеса

3. Насколько Вы информированы о деятельности местного самоуправления за последний год?

·Информирован в полной мере

·Информирован хорошо

·Информирован плохо

·Практически ничего не знаю

·Совершенно не информирован

·Затрудняюсь ответить

4.Вы заинтересованы в получении информации о работе местного самоуправления? Почему?

·Да, мне это интересно

·Да, хочу быть в курсе событий города, т.к. хочу принимать в них активное участие

·Да, хочу знать, куда расходует федеральные и региональные финансовые средства

·Нет, мне это не интересно

·Нет, не доверяю публикуемой информации

·Нет, разочарован деятельностью местного самоуправления

5.Из каких источников Вы чаще всего черпаете информацию о деятельности местного самоуправления?

·Местное телевидение

·Местная пресса

·Интернет

·«Сарафанное радио»

·Свой вариант________________

6.Из каких источников Вы хотели бы получать информацию о деятельности местного самоуправления?

·Местное телевидение

·Местная пресса

·Интернет

·«Сарафанное радио»

·Свой вариант________________

7.Какую информацию о жизни в городе Вы желали бы получать?

·Планируемые мероприятия в городе

·О том, как можно реализовать инициативы

·Как / по каким вопросам можно обратиться в органы местного самоуправления

·Публичные отчеты о результатах деятельности местного самоуправления

·Свой вариант___________

8.Каким общественным институтам Вы доверяете больше?

·Российской армии

·Русской православной церкви

·СМИ

·Правоохранительным органам

·Политическим партиям

·Судебной системе

·Профсоюзам

·Местному самоуправлению

9.Что, на Ваш взгляд, Вам необходимо для обеспечения прозрачности и открытости деятельности местного самоуправления?

·Постоянного информационного сопровождения деятельности местного самоуправления в СМИ

·Проведения открытых встреч / организации площадок публичных обсуждений с гражданами

·Митингов

·Прямых трансляций заседаний Законодательного собрания, Администрации города, Общественного совета и др. органов власти

·Референдумов

·Общественных организаций, которые на паритетной основе составляли и власть, и бизнес, и граждане

·Свой вариант ______________

10.Как Вы полагаете, может ли гражданин, обратившись с гражданской инициативой, предложением по развитию города в органы местного самоуправления, рассчитывать на поддержку? Почему?

·Да, есть положительный опыт обращения

·Да, знаю / думаю, что они обязаны поддерживать гражданские инициативы

·Да, доверяю существующим органам местного самоуправления, они обязательно прислушаются

·Нет, есть негативный опыт обращения

·Нет, знаю / думаю, что они не заинтересованы в инициативах

·Нет, органы местного самоуправления заинтересованы в реализации только своих инициатив

· (почему Вы так думаете?) _____________________

11.Готовы ли Вы безвозмездно оказывать поддержку (материальную, социальную, волонтерскую и др.) развитию города?

·Да, заинтересован в том, чтобы мой город развивался, буду оказывать поддержку в этом

·Да, но при условии, построения доверительной коммуникации (отношений?) с органами местного самоуправления

·Да, если буду доверять органам местного самоуправления

·Нет, считаю, что это должна обеспечивать сама местная власть

·Нет, т. к. считаю, что всё будет способствовать только личной выгоде чиновников

·Свой вариант________________

12. Чувствуете ли Вы личную ответственность за то, что осуществляется в нашем городе?

· Да

·Нет

13.Как Вы считаете, местное самоуправление в г. Вологде работает эффективно?

·Да, работает достаточно эффективно

·Да, т. к. они сами заинтересованы в развитии региона

·Да, т. к. они несут ответственность за всех субъектов территории

·Нет, т. к. известны случаи недобросовестности, взяточничества властей

·Нет, т. к. у чиновников большая загруженность

·Нет, из-за давления со стороны бизнеса

·Нет, т. к. уровень финансирования регионов низкий

·Нет, т. к. отсутствует инициатива самих граждан

·Свой вариант______________

·(почему Вы так думаете?) _____________________________________________

14. Выберете более правильное, на Ваш взгляд, утверждение: «В развитие города в первую очередь, должны удовлетворяться потребности и запросы…

·… граждан»

·…бизнеса»

·…местного самоуправления»

·потребности и запросы общества, бизнеса и местной власти одинаково приоритетны

Приложение 4

АНКЕТНЫЙ ОПРОС РУКОВОДИТЕЛЕЙ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

Уважаемый предприниматель!

Просим Вас принять участие в анкетировании с целью сбора фактического материала для выполнения научно-исследовательской работы, посвящённой вопросам развития социальных коммуникаций в городе Вологде.

Ваше мнение чрезвычайно важно для нас и поможет сформировать рекомендации при разработке предложений по выстраиванию эффективного взаимодействия между органами власти, бизнес-структурами и местным сообществом на территории города.

Анонимность Ваших ответов гарантируется, вся информация будет использоваться только в обобщенном виде.

Заранее благодарим за участие в опросе!

1.Какая модель взаимодействия могла быть наиболее эффективной для обеспечения устойчивого развития?

-государство и бизнес совместно определяют приоритеты в области социальной коммуникации;

-государство формулирует и осуществляет отдельную коммуникационную политику, а бизнес проводит отдельные инициативы;

-государство определяет приоритеты коммуникации, а бизнес берет на себя функции по осуществлению поставленных задач;

-государство, бизнес и местное сообщество совместно определяют приоритеты в области социальной коммуникации;

-государство определяет приоритеты коммуникации, а местное сообщество берет на себя функции по осуществлению поставленных задач;

2.Какие преимущества получает бизнес при реализации социальной коммуникации?

-обеспечение положительной общественной репутации;

-рост доверия населения к деятельности компании, расширение клиентской базы;

-удержание кадрового потенциала;

-повышение лояльности персонала компании;

-выстраивание партнерских отношений с органами власти, общественностью;

-дополнительная реклама в СМИ;

-получение дополнительных конкурентных преимуществ;

3.В чем Вы видите основные препятствия для развития социальной коммуникации?

-государство неэффективно поддерживает и поощряет развитие социальных коммуникаций;

-отсутствует/неразвита законодательная база;

-неготовность общества к социальному партнерству;

-компании не осознают преимущества;

-отсутствие финансовой возможности;

4.Какие инструменты использует Ваша компания для реализации социальной коммуникации?

-оказанием благотворительной помощи;

-спонсорство;

-социальные инвестиции;

-денежные гранты;

-долевое финансирование;

-оказание организационной помощи;

5.Как часто Ваша компания вносит вклад в жизнь местного сообщества? 1

) регулярно; 2) эпизодически; 3) крайне редко; 4) не вносит.

. Ваша компания:

-социально-ответственна перед персоналом;

-социально-ответственна перед обществом;

-социально-ответственна перед органами власти;

-полностью реализует принципы корпоративной социальной ответственности;

Приложение 5

ЭКСПЕРТНОЕ ИНТЕРВЬЮ

Перечень вопросов для экспертов всероссийского уровня:

1.Как Вы оцениваете уровень развития социальных коммуникаций?

Ответ:

2.Какое значение имеет развитие социальной коммуникации?

Ответ:

3.Существуют ли трудности в развитии социальных коммуникаций городского округа?

Ответ:

4.Как можно преодолеть существующие проблемы?

Ответ:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Готовые работы
Добавить комментарий