Анализ качества подготовки московских и иногородних абитуриентов престижных технических и других ВУЗов г. Москва по техническим специальностям по результатам приемной кампании 2014 года

  • Вид работы:
    Дипломная (ВКР)
  • Предмет:
    Менеджмент
  • Язык:
    Русский , Формат файла: MS Word 102,33 Кб

Анализ качества подготовки московских и иногородних абитуриентов престижных технических и других ВУЗов г. Москва по техническим специальностям по результатам приемной кампании 2014 года

Введение

На сегодняшний день перемены в состоянии техники
совершаются весьма стремительно, возрастают темпы формирования и
усовершенствования науки, мгновенно устаревает информация, появляются новые
учебные дисциплины и технологические производства, убыстряется осуществление
научных открытий.

По этой причине главной проблемой технических
вузов считается подготовка высококвалифицированных профессионалов, обладающих
фундаментальными техническими знаниями согласно избранной профессии, а также
способных без чужой помощи обновлять их и использовать, применять на практике,
способных разбираться в законодательстве формирования техники и общества.
Творческий потенциал, присутствие своеобразных свойств и качеств, жизненных
установок становится главной ценностью личности.

Подготовку молодых людей к поступлению в вуз, в
частности на технические специальности, необходимо начинать уже в довузовских
образовательных учреждениях: в школах, колледжах, лицеях и в особенности на
подготовительных факультетах высших учебных заведений (далее – вуз). Весь
процесс довузовской подготовки должен быть направлен на то, чтобы
заинтересовать учеников в получении образования, а также чтобы, уже будучи
абитуриентами, выпускники школ, колледжей и лицеев осознанно сделали выбор в
пользу того или иного вуза. В противном случае студенты не будут удовлетворены
избранной специальностью, что может привести к несдаче экзаменов во время
сессии, а впоследствии и к отчислению из вуза. Все эти события ведут к
финансовым расходам и моральным издержкам, которым сопутствует утрата
заинтересовнности у молодого поколения в образовании и последующем
совершенствованим себя как личности.

Несмотря на то, что диплом о высшем образовании
не гарантирует выпускникам успешное трудоустройство, большинство выпускников школ
всё равно стремится поступить в вуз. Считается, что чем престижнее вуз, тем
престижнее будет диплом, и, возможно, работа. Наибольшей популярностью у
выпускников школы пользуются московские вузы, поскольку обучение в этих вузах
позволяет не только получить хорошее образование европейского уровня, но и
устроиться на престижную работу в столице России. Именно московские вузы
находятся в фокусе данной работы.

Исследователи российских абитуриентов, качества
их подготовленности, а также факторов, влияющих на выбор ими вуза, обнаружили,
что имидж вузов становится основным информационным инструментом
потребительского выбора [9]. Анализ приемной кампании 2011 года показал
растущее влияние рейтингов университетов на мотивацию абитуриентов при выборе
вузов. Таким образом, анализ существующих исследований показывает, что при
поступлении абитуриенты учитывают престиж вуза [2].

В последние годы существенно изменилось качество
подготовки абитуриентов в престижных технических вузах Москвы. В России в
настоящее время ведется активная дискуссия о качестве технического образования
в вузах. По результатам исследования, организованного ассоциацией инженерного
образования в России, более половины экспертов в области высшего технического
образования, которые приняли участие в данном исследовании, оценивают состояние
инженерного дела в России как критическое или находящееся в глубоком системном
кризисе (соответственно 28% и 30%) [21]. Более того, интерес к исследованию
технических вузов заключается в том, что внимание государственной политики в
России сконцентрировано именно на техническом образовании. Так, на заседании
Совета при Президенте по науке и образованию 23 июня 2014 года поднимались
вопросы модернизации инженерного образования, а также качества подготовки
технических специалистов. В ходе заседания было указано, что качество
подготовки технических кадров станет одним из основных факторов
конкурентоспособности государства. Формы и методы совершенствования
технического образования, специфика и методология подготовки инженера,
повышение престижности технических специальностей в обществе – это вопросы,
являющиеся важными для процесса модернизации подготовки современных кадров и
для отечественного производства [4].

Фокус государственной политики на техническое
образование делает актуальными исследования вузов именно этого профиля. Более
того, российские исследователи ставят под вопрос качество высшего инженерного
образования (В.А. Болотов, Е.Ю. Карданова, Е.С. Енчикова, Н.В. Илюшина), а
возможно, причина недостаточного уровня подготовки технических специалистов
возникает еще на этапе недостаточно высокого уровня подготовки абитуриентов,
которые поступают в престижные и другие технических вузы.

В данном исследовании рассматриваются рейтинги
престижности вузов г. Москвы, а также критерии, по которым тот или иной вуз
можно отнести к категории «престижный вуз». Вузы, в частности, престижные,
стремятся отбирать абитуриентов с наиболее высокими баллами, полученными на
едином государственном экзамене (далее – ЕГЭ). Актуальным в настоящее время
является проведение анализа качества подготовки абитуриентов престижных
технических вузов Москвы на основании полученных ими результатов ЕГЭ [5].

В настоящее время в России одним из основных
существующих способов поступления в вуз является успешная сдача ЕГЭ. По данным
официального информационного портала ЕГЭ- это «форма государственной итоговой
аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА)»
[7], которая проводится в школах, лицеях и гимназиях письменно на русском языке
(кроме экзаменов по иностранному языку). В Российской Федерации ЕГЭ проводит и
организует Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки
(Рособрнадзор) в сотрудничестве с органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. Министерство образования и науки Российской Федерации
(Минобрнауки России) ежегодно издает соответствующий приказ, в котором указана
продолжительность экзаменов и единое для всех расписание.

Таким образом, данное исследование посвящено
сравнительному анализу качества подготовки абитуриентов престижных и других
технических вузов г. Москвы (по результатам ЕГЭ). Сфера изучения инженерного и
технического образования в настоящее время актуальна как для России, так за
рубежом. Это подтверждается проведенными исследованиями зарубежных (GereffiG.,
WadhwaV., RissingB.,
OngR.) и российских
авторов (Александров А.А., Федоров И.Б., Медведев В.Е.) в отношении изучения
технических и инженерных специальностей. В частности, во многих исследованиях
возникает проблема качества предоставляемого образования в данной сфере. В
сфере технического образования в России наблюдается достаточно высокий уровень
подготовки, поскольку в данные вузы поступают студенты с наиболее высокими
баллами ЕГЭ. Тем не менее, ряд экспертов признают определенное снижение
качества подготовки инженеров, связывая это именно с падением качества школьной
подготовки по естественнонаучным и математическим дисциплинам [3].

Так, например, авторы GereffiG.,
WadhwaV., RissingB.,
OngR. в своей статье «Gettingthe
Numbers Right:
International
Engineering
Educationinthe
UnitedStates, China,
andIndia» проводят
детализированный эмпирический анализ, направленный на сравнение выпускников
инженерных специальностей вузов США, Китая и Индии [32]. Их исследование было
проведено на основании кросснациональной базы данных по количеству выпускников
инженерных специальностей, а также в области информационных технологий,
закончивших вуз в период с 1994 по 2006 гг. Выборка включала в себя такие
уровни высшего образования, как бакалавриат, магистратура и докторская степень
выпускников в каждой из рассматриваемых стран. Авторы исследования пришли к
выводу, что общий уровень качества инженерного образования стал ниже. В
частности, в Индии качество высшего образования значительно варьируется в зависимости
от того, частный это институт или нет. По словам авторов, каждая из стран (США,
Китай и Индия) уверена, что предоставление качественного образования инженерам,
а также специалистам естественнонаучной сферы, является составляющей частью для
экономического развития и повышения технической конкурентоспособности.

Проблема исследования.Одним из главных
достоинств ЕГЭ является предоставление возможности выпускникам школ из разных
регионов поступать в лучшие вузы страны. ЕГЭ повлиял на рост мобильности, дал шанс
получить хорошее образование, в том числе выпускникам иногородних школ. Поэтому
можно предположить, что с введением ЕГЭ увеличилось число иногородних
абитуриентов, поступающих в московские вузы. Приезжают абитуриенты из других
регионов с высоким уровнем подготовки, которые стремятся поступить именно в
престижные вузы, которые попали в различные рейтинги. Таким образом, актуальным
является проверить, действительно ли в престижных технических вузах Москвы
качество подготовки иногородних абитуриентов выше, чем в других московских
вузах.

Целью исследования является выявить, существуют
ли статистически значимые различия между уровнем подготовки иногородних и
московских студентов, зачисленных на первый курс престижных и других
технических вузов г. Москва.

Исследовательский вопрос:Связано ли качество
подготовки иногородних и московских студентов, зачисленных на первый курс вузов
г. Москва на технические специальности, с показателем престижности вуза?

Объект исследования: качество подготовки
студентов, зачисленных на первый курс технических вузов г. Москвы.

Предмет исследования: баллы ЕГЭ.

Выдвинутые гипотезы:

Уровень подготовки иногородних студентов,
зачисленных на первый курс московских престижных технических вузов на
профильные специальности, выше, чем уровень подготовки зачисленных московских
абитуриентов.

Существуют статистически значимые различия
влияния баллов ЕГЭ по математике на общую сумму баллов ЕГЭ для московских и
иногородних студентов, зачисленных на первый курс московских технических вузов
на профильные специальности.

Различия между уровнем подготовки московских и
иногородних студентов, зачисленных на первый курс московских технических вузов
на профильные специальности, существуют как на уровне отдельных предметов, так
и на уровне среднего балла по всем предметам.

В московские престижные технические вузы на
профильные специальности поступают более сильные иногородние абитуриенты, чем в
другие московские технические вузы на профильные специальности.

Методология исследования.Уровень подготовки
абитуриентов оценивается по среднему баллу ЕГЭ по математике и физике. В
исследовании мы применяли различные приемы и методы исследований, в том числе
сравнительный,аналитический, статистический, анализ публикаций отечественных и
зарубежных исследователей, статистических данных, изучение нормативно-правовой
базы РФ в сфере образования, контент-анализ публикаций в СМИ.

В работе проводится дисперсионный анализ. Все
построения и расчеты осуществлены в эконометрическом пакете Eviews
7. Используемые методы в совокупности позволили обеспечить достоверность
теоретических аспектов и выводов, а также практических результатов
исследования.

Глава 1 Теоретическое обоснование

.1 ЕГЭ как индикатор качества подготовки
абитуриентов

В настоящее время в России одним из основных существующих
способов поступления в вуз является успешная сдача ЕГЭ.

ЕГЭ является выпускным экзаменом из школы и
одновременно вступительным в вузы. До 2013 года ЕГЭ служил также и
вступительным экзаменом в средние учебные заведения, но новым законом об образовании
ссузы отменены. В ходе проведения экзамена на всей территории России,
независимо от региона, применяются задания одного типа и одинаковые методы
оценки выполненных работ. По результатам экзамена все участники получают
свидетельства о результатах ЕГЭ, в которых указаны полученные баллы по
предметам. Начиная с 2009 года ЕГЭ – это единственная форма выпускных экзаменов
в школе и основная форма вступительных экзаменов в высшее учебное заведение.
ЕГЭ проводится по математике,русскому языку,литературе,иностранным языкам
(английскому, французскому, немецкому, испанскому), химии,физике,
географии,биологии, обществознанию,истории, информатике.

Небезызвестным является факт, что вузы на
территории Московской области, Москвы, как и на территории всей Российской Федерации,
стремятся отбирать абитуриентов с наиболее высокими баллами ЕГЭ. В настоящее
время является актуальным проведение анализа качества подготовки абитуриентов в
технических вузах г. Москвы на основании полученных ими результатов на ЕГЭ.

В России ЕГЭ изначально ввели как эксперимент в
2001 году. От «первоначально фигурировавшей в СМИ аббревиатуры ЕОЭ (единый
общенациональный экзамен) постепенно перешли к позднее устоявшемуся ЕГЭ» [25].
ЕГЭ должен был стать мостом между школой и вузом, между низшими слоями
населения и научной элитой общества, выполняя функцию «перенаправления»
талантливых учеников из небогатых провинциальных семей в лучшие вузы страны,
тогда как в 1990-е годы в центральных вузах втрое снизилась доля абитуриентов
из регионов [13].

Необходимо отметить тот факт, что, анализируя
статистику полученных результатов ЕГЭ, можно сделать вывод о том, что
выпускники городских школ более успешно сдают экзамен по английскому языку,
информатике ирусскому языку, чем ученики сельских школ [1]. Следовательно,
ониимеют больше шансов продолжить образование, а также по окончании вуза у них
будет конкурентное преимущество на рынке труда, поскольку они будут обладать
наиболее востребованными сегодня характеристиками, умениями и навыками.

Говоря о качестве технического образования в
России, важно обратить внимание на тот факт, что исследователи Российской
Федерации в области изучения и анализа качества подготовки абитуриентов в
технических вузах страны, выявленных на основе результатов сдачи ЕГЭ,
обнаружили, что в последние годы значительно изменилось качество подготовки
учащихся по физико-математическому профилю. Необходимость усвоения обязательных
стандартов в ущерб углубленному изучению физико-математических курсов заметно
ухудшили уровень знаний выпускников средней общеобразовательной школы по таким
предметам, как физика и математика. Это подтверждается в статье «Инженерное
образование сегодня: проблемы и решения», авторы которой (А.А. Александров, И.
Б. Федоров и В.Е. Медведев) признают, что «определенное снижение уровня
подготовки инженеров имеет место». Этому есть целый ряд причин, одной из
которых, как они считают, является «падение качества школьного образования»
[3]. С каждым годом ухудшается естественнонаучная и математическая подготовка
школьников, которая тесным образом связана с качеством подготовки специалистов
технических специальностей. Тем не менее, проблема школьного образования стала
решаться на государственном уровне. Например, в соответствии с Указом
Президента были разработаны концепция и программа развития математического
образования в России. Так, в СМИ представлена версия Концепции развития
российского математического образования от 13 февраля 2013 года [12]. Кроме
того, согласно Распоряжению Правительства РФ от 24 декабря 2013 г. N
2506-р «О Концепции развития математического образования в РФ» каждому
необходимо математическое образование высокого качества, чтобы успешно
устроиться в в современной жизни. Главными проблемами развития математической
подготовки являются «низкая учебная мотивация школьников и студентов,
устаревшее содержание учебных программ, нарушение преемственности между
уровнями образования, нехватка квалифицированных преподавателей» [18].

Исследователи российских абитуриентов, качества
их подготовленности, а также факторов, которые влияют на выбор ими вуза,
обнаружили, что имидж вузов становится основным информационным инструментом
потребительского выбора (по данным исследователей, это отметили 67%
респондентов) [8]. Кроме того, диплом именно престижного вуза является конкурентным
преимуществом при трудоустройстве. Анализ приемной кампании 2011 года показал
растущее влияние рейтингов университетов на мотивацию абитуриентов при выборе
вузов.

Таким образом, анализ исследований показывает,
что при поступлении абитуриенты учитывают престиж вуза. Кроме того, отмечается
низкий уровень подготовленности абитуриентов по таким предметам, как физикаи
математика, данная проблема должна решаться на государственном уровне. Далее в
исследовании рассматриваются рейтинги престижности вузов г. Москвы, а также
выявляются критерии категории «престижности» вузов страны.

1.2 Изучение
мотивации абитуриентов при выборе вуза

Получение высшего образования и период обучения
в вузе – это не только определенный этап в жизни каждого человека, но и один из
наиболее важных этапов социализации личности, который способствует формированию
ее мировоззрения. Мотивы при получении высшего образования занимают важное
место при формировании личности; посредством такого понятия, как «структура
личности», во многом объясняется поведение человека.

Изучение мотивов при выборе профессии и системы
ценностей студентов служит способом выявления изменений, которые происходят в
отношении перспектив получения высшего профессионального образования [6].
Направленность реформ социальной и экономической жизни в России заметно
изменило положение в сфере высшего образования, в иерархии мотивов при выборе
профессии молодыми людьми, в системе жизненных ценностей. Особое внимание
уделяется изучению мотивации студентов при выборе учебной деятельности и
профессии.

В мае 2005 года социологи провели локальное
исследование, которое касается вопросов мотивации получения высшего образования
и выбора будущей профессии среди 250 студентов Российского университета дружбы
народов (РУДН) [10].

Анализ мотивационной структуры получения высшего
образования выявил, что главным мотивом для трети опрошенных студентов является
получение определенного социального статуса в обществе;чуть больше трети
респондентов назвали предполагаемую возможность получения более высокой
зарплаты в будущем [10]. 30% респондентов дали другие ответы. В частности, в
ходе анализа обнаружены определенные закономерности среди мотивации отдельно
юношей и девушек.Например,24% юношей к числу главных мотивов получения высшего
образования относят получение определенного социального статуса в обществе.На
втором месте по популярности такие ответы, как «расширить свой культурный
кругозор» и «возможность хорошо зарабатывать» (18% голосов на каждый ответ).
13% юношей ответили, что поступление в вуз и получение высшего образования для
них – это возможность получить диплом и в перспективе открыть свой бизнес;
такой вариант ответа, как «весело прожить студенческие годы» выбрали 9%
респондентов; менее 5% молодых людей дали иной ответ.

Что касается группы девушек, то главными
мотивами поступления в вуз для них стали:

Перспектива получать высокую заработную плату по
окончании вуза (36%);

Получение более высокого социального статуса в
обществе (33%);

Получение руководящей должности(11%);

Расширение культурного кругозора (11%);

Получение диплома как такового и возможность
открыть свой бизнес(9%).

Таким образом, из результатов исследования можно
увидеть, что юноши в основном поступают в вуз, чтобы в будущем занять более
высокий социальный статус в обществе. Для девушек основными мотивами
поступления в вуз являются материальные возможности, которые станут доступными
с будущей профессией.

В ходе другого исследования в 2006 году был
проведен опрос 45 школьников в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, которые
обучаются на математическом и экономическом факультативах в школе. Опрос был
проведен с целью выявить мотивацию профессионального выбора учеников старших
классов, а также выбора вуза, в который они планируют поступать по окончании
школы. Результаты данного исследования
представлены на рис. 1.

Готовая работа, которую можно скачать бесплатно и без регистрации:   Установление происхождения детей

Рис.1

Мотивы выбора профессии учащимися (в % от числа
опрошенных)

Из диаграммы на рис.1 можно увидеть, что ведущим
мотивом учащихся при выборе профессии являются собственные интересы и
увлечения, а также размер заработной платы.

За последние 20 лет в сфере подготовки кадров
высшей квалификации произошли серьезные изменения. Так, число аспирантов
утроилось, а число защит диссертаций стало расти опережающими темпами. Однако
серьезных изменений в науке не произошло. С начала 90-х гг. XXвека
общее количество студентов вузов в России увеличилось с двух до семи миллионов
человек. Массовизация высшего профессионального образования – это общемировая
тенденция, но в России она происходит быстрее по сравнению с другими странами.

Особое внимание в современной России уделяется
профессиональному образованию, проводятся реформы, направленные на изменение
образовательной системы. Например, переход на Болонскую систему, сдача ЕГЭ
повышает уровень мобильности студентов из разных регионов. В настоящее время в
России наблюдается демографический кризис.Так называемая «демографическая яма»
включает в себя абитуриентов вузов приемной кампании 2008-2011 годов. Все эти
факторы приводят к тому, что у школьников увеличивается вероятность поступить в
те вузы, ранее в которые не позволяли поступить конкурс и качество отбора.
Таким образом, наблюдается заметная образовательная миграция населения, это
подтверждается тем, что в 2011 году в ряде вузов число зачисленных иногородних
студентов составляло более 50% от общего количества поступивших. Вузовская
адаптация – это динамичный, многоуровневый процесс, который имеет свою
структуру, последовательность и свои особенности протекания, связанные с
изменением личности студентов в рамках появления у них новых социальных ролей.
Иногородние абитуриенты – это особая категория. Актуальность рассмотрения
данной тематики вызвана стабильной возрастающей тенденцией числа приезжих
студентов среди обучающихся в вузе.

В исследовании Юркиной М.С. выявлены различия
между московскими и иногородними абитуриентами по параметру адаптированности,
которые являются статистически значимыми [31]. Московские абитуриенты имеют
более высокие показатели по параметру сфера увлечений и направленности на
обучение ради диплома. Данный показатель значим на уровне p<0.05.
Автор исследования связывает это с мотивацией этой группы при поступлении,
многие московские студенты руководствуются не своими интересами при выборе вуза
и факультета, а, например, территориальной близостью к дому учебного корпуса,
наличием знакомых преподавателей в вузе, знакомых студентов на факультете.
Мотивация иногородних абитуриентов при выборе вуза отличается от москвичей, что
и служит причиной переезда в другой город, а также и в другой регион. Группа
иногородних студентов продемонстрировала выше показатели практически по всем
параметрам, которые авторы исследования отнесли к шкале социальной адаптации. В
частности, по таким параметрам, как интернальность, самоприятие, эмоциональный
комфорт. Эти параметры значимы на уровне значимости p<0.05.
Причиной такого результата может быть следствие переезда в другой город и, как
следствие, самостоятельное распоряжение материальными и бытовыми условиями
вдали от родителей. Данные условия вынуждают иногородних студентов более
ответственно относиться ко всему и не перекладывать ответственность на других,
что демонстрирует более зрелый взгляд на жизнь молодых людей.

Таким образом, проведенный теоретический обзор
показал, что у студентов существует множество различных мотивов при выборе
вуза, которые отличаются у московских и иногородних абитуриентов. Так,
московские студенты при выборе вуза обращают большее внимание на сферу
увлечений в данном вузе, приближенность к дому, а также они нацелены на
обучение только для получения диплома. Отсюда возникает актуальным изучить:
возможно, именно престижность вуза является одним из решающих мотивов для
иногородних абитуриентов в выборе вуза. Кроме того, мы сконцентрировали
исследование именно на сфере технического образования, поскольку данная тема
является актуальной в настоящее время в научной сфере, а также она находится в
фокусе государственной политики в сфере образования. Итак, наше исследование
будет основываться на выявлении взаимозависимостей между результатами ЕГЭ
московских и иногородних абитуриентов с престижностью анализируемых технических
вузов г. Москва. Под престижностью вуза мы подразумеваем попадание вуза в
топ-рейтинги лучших вузов, анализ которых будет проведен в следующем разделе. Кроме
того, далее мы определим, какие именно вузы будем называть престижными в данном
исследовании.

.3 Анализ рейтингов вузов

Составление рейтингов лучших вузов является
очень распространенной и очень полезной практикой как для самих вузов, так и
для государственной политики, и для абитуриентов, которые определяются, куда
подать документы. Поскольку наша база данных включает в себя баллы ЕГЭ по
результатам приемной кампании 2014 года, то в данном разделе мы проанализируем
пять различных рейтингов вузов за 2013-2014 гг. Изучение и анализ рейтингов
начнем с введения определения слова «рейтинг», далее рассмотрим, как
составляются рейтинги и кто этим занимается.

Рейтинг – это «показатель популярности
какого-нибудь лица, а также фильма, представления, периодического издания;
степень такой популярности» [20].

Рейтинг – это «ранжирование, расстановка
приоритетов, оценка, порядок, классификация. Рейтинг означает определение
какого-либо оценочного параметра или группы параметров по определенному
алгоритму оценки, по заданной шкале ранжирования. Рейтинг определяется методом
опроса большой целевой группы, или ограниченной группы экспертов» [9].

Рейтинг вузов – это «место, которое занимает вуз
в списке, составленном в порядке убывания ряда показателей, определяющих его уровень»
[17].

Рейтинги вузов могут составляться на основании
самых разных критериев, поэтому при их рассмотрении возникает несколько
вопросов, например: кем и по каким критериям они составлены. Так, например,
можно учитывать позицию вуза среди других вузов (в том числе отношения с
ведущими зарубежными образовательными учреждениями), его престижность по мнению
студентов и работодателей. Также могут учитываться такие факторы, как
обеспечивает ли вуз студентов общежитиями, помогает ли вуз в дальнейшем трудоустройстве,
квалификация преподавательского состава,уровень качества учебных программ,
материально-техническая база вуза,средние результаты ЕГЭ
абитуриентов,возможности внеучебной деятельности и другие показатели [30].

Можно подходить к составлению рейтинга с точки
зрения студентов (насколько вуз эффективен и насколько его учебная программа
грамотно составлена), преподавателей, работодателей (насколько высоко
выпускники того или иного вуза котируются при найме на работу). В данном
исследовании мы рассмотрим разные рейтинги, которые составлены как на основании
качественных показателей, так и на основании количественных показателей
(например, средний результат ЕГЭ зачисленных студентов).

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» составляет
рейтинги на основании статистических показателей, масштабных опросов среди
респондентов: студентов и выпускников,работодателей, представителей
академических и научных кругов. Методика рейтинга составлена с учетом мнений,
которые были высказаны представителями ведущих вузов РФ. Рейтинг РИА Новости
построен на основе баллов ЕГЭ студентов, зачисленных на первый курс вузов.

Первый рейтинг, с которого мы начнем их
изучение, это рейтинг топ-100 престижных вузов России по данным 2014 года
(Таблица 1, Приложение 1). Рейтинговое агентство «Эксперт РА» составило
ежегодный рейтинг вузов России 2014. При подготовке данного рейтинга
использовались статистические показатели, а также проводились масштабные опросы
среди 7,5 тыс. респондентов: студентов и выпускников, представителей научных и
академических сообществ, а также работодателей [23]. Главный вывод по
результатам составления данного рейтинга заключается в том, что конкуренция
между ведущими вузами России продолжает стремительно нарастать. В 2013 году
средний балл ЕГЭ в расчете на один экзамен участников рейтинга топ-100
составлял 70,4, а в 2014 году данный показатель увеличился до 74,5 баллов [28].
По статистическим данным на 9,8% увеличилось среднее финансирование в расчете
на одного студента по топ-100 вузов России. Число публикаций, индексируемых в
наукометрической базе Scopus,
которые приходятся на одного научно-педагогического работника, выросло на 26,4%
по сравнению с данными за 2013 год (источник: Эксперт РА).

Полный перечень вузов, которые вошли в этот
список топ-100, представлен в Приложении 1.Мы рассмотрим топ-5 лучших вузов из
этого рейтинга (Таблица 1). Из таблицы 1 мы видим, что в топ-100 вузов России
за 2014 год 2-4 места заняли три московских вуза с техническим профилем: МФТИ,
МГТУ им. Н.Э. Баумана, НИЯУ «МИФИ».

Таблица 1

Топ-5лучших вузов России, 2014 год
(Источник: Эксперт РА)

Место, 2014 год

Место, 2013 год

Наименование вуза

1

1

Московский
государственный университет им. М.В.Ломоносова

2

2

Московский
физико-технический институт (государственный университет)

3

3

Московский
государственный технический университет им. Н.Э.
Баумана

4

5

Национальный
исследовательский ядерный университет «МИФИ»

5

4

Санкт-Петербургский
государственный университет
<#”908416.files/image002.gif”>,в противном случае
принимаем альтернативную гипотезу H1.

Для тестирования гипотезы №1 мы наложили новые
фильтры в выборке. Так, мы оставили только престижные технические вузы (МФТИ,
РГУ нефти и газа им. Губкина, МГТУ им. Баумана). Далее были созданы две
отдельные переменные: балл ЕГЭ по математике только иногородних абитуриентов и
балл ЕГЭ по математике только московских абитуриентов.

Таблица 9

Дисперсионный анализ (тестирование
гипотезы №1)

Test for Equality of Means Between
Series

Method

df

Value

Probability

t-test

2136

-4,32

0,00

Anova F-test

(1, 2136)

18,62

0,00

Analysis of Variance

All

2138

82,07

13,14

0,28

Из Таблицы 9 мы видим, что .

Таким образом, дисперсионный анализ
подтвердил выполнение альтернативной гипотезы H1: Средний
балл ЕГЭ по математике студентов, зачисленных на 1 курс в московские престижные
технические вузы на профильные специальности, не равен баллу ЕГЭ по математике
московских студентов, зачисленных в эти же вузы на профильные специальности.

Также в Таблице 9 представлены сами
величины среднего балла (Mean) ЕГЭ по математике
иногородних абитуриентов (83 балла) и московских абитуриентов (80 баллов)
престижных технических вузов.Мы видим, что средний балл ЕГЭ по математике
иногородних абитуриентов престижных технических вузов Москвы превышает средний
балл ЕГЭ по математике московских абитуриентов тех же вузов.

Таким образом, мы проверили, что
действительно уровень подготовки иногородних студентов (балл ЕГЭ по
математике), зачисленных на первый курс московских престижных технических вузов
на профильные специальности, выше, чем уровень подготовки зачисленных
московских абитуриентов.

Гипотеза 2:Существуют статистически
значимые различия влияния баллов ЕГЭ по математике на общую сумму баллов ЕГЭ
для московских и иногородних студентов, зачисленных на первый курс московских
технических вузов на профильные специальности.

В качестве предмета исследования для
тестирования данной гипотезы мы берем следующие количественные показатели:

Балл ЕГЭ по математике

Средний балл суммы ЕГЭ по
математике, физике и русскому языку

Математика и физика в исследовании
выбраны в качестве профильных предметов для технических специальностей. Причина
выбора математики, физики и русского языка в том, что именно результаты по этим
предметам принимались в качестве вступительных испытаний в рамках приемной
кампании 2014 года.

Для проверки гипотезы нам нужно
определить вклады баллов ЕГЭ по трем предметам в вариацию общей суммы баллов
ЕГЭ для московских и иногородних абитуриентов. Иными словами, будет измерена
доля волатильности суммы балов ЕГЭ, которая объясняется вариацией баллов ЕГЭ по
математике для московских и иногородних абитуриентов.

Таблица10 показывает, какой процент
общей вариации суммы баллов ЕГЭ по трем предметам объясняется баллами ЕГЭ по
математике.Чтобы определить, различен ли этот вклад для обеих групп
абитуриентов, можно использовать разницу F-статистик
дисперсионного анализа:

Fнабл.= 6529
/ 5185 – 8302 / 8300 = 0,247 <Fкрит. (0,95; 5185, 8300)

Таблица 10

Тестирование гипотезы №2

Группа абитуриентов

Число наблюдений

Общая
вариация суммы балов ЕГЭ (математика, физика, русский язык), баллы в квадрате

Общая
вариация баллов ЕГЭ по математике, баллы в квадрате

F-статистика

%вариации

Московские

5 817

11 070860

5855 402

6 529

52,89%

Иногородние

8 302

16 758182

8429015

8400

50,30%

Мы выявили, что значение тестовой статистики
намного меньше критического значения, которое составляет 1,04. Следовательно,
статистически значимого различия влияния баллов ЕГЭ по математике на общую
сумму баллов ЕГЭ для московских и иногородних абитуриентов нет, хотя анализ
показывает, что на математику приходится более 50% волатильности общей суммы
баллов ЕГЭ для обеих групп абитуриентов.

Таким образом, баллы ЕГЭ по математике являются
наиболее важными среди трех анализируемых предметов (математика, физика,
русский язык) как для московских, так и для иногородних абитуриентов.

Гипотеза3:Различия между уровнем подготовки
московских и иногородних студентов, зачисленных на первый курс московских
технических вузов на профильные специальности, существуют как на уровне
отдельных профильных предметов, так и на уровне среднего баллаЕГЭ по трем
предметам.

При тестировании данной гипотезы, нам необходимо
выявить, отличаются ли баллы ЕГЭ по математике, физике и русскому языку между
московскими абитуриентами и абитуриентами из регионов. Также мы протестируем, у
кого и на сколько баллов выше общий результат: у московских абитуриентов или
абитуриентов из регионов.

Для проверки гипотезы воспользуемся тестом на
равенство средних значений выборочных совокупностей (адаптированный тест
Стьюдента для независимых выборок). Данный тест используется, когда не
предполагается, что элементы двух групп выбираются из одной и той же
генеральной совокупности, то есть не выбираются из некоторой генеральной
совокупности с неизвестными параметрами среднего значения и дисперсии.

Это означает, что применяя данный тест, мы не
предполагаем, что дисперсии баллов ЕГЭ московских и иногородних абитуриентов не
отличаются.

Таблица 11

Тестирование гипотезы №3: средний
балл ЕГЭ по математике

Группа абитуриентов

Число наблюдений

Средний балл ЕГЭ, математика

Выборочная оценка стандартного
отклонения

Московские

5 817

65,76

16,25

Иногородние

8 302

69,30

14,77

Нулевая гипотеза:

Средние баллы равны

Разность средних (абс.):

3,54

Выборочное значение t-статистики:

13,45

Критическое
значение t-статистики
(p = 0,95; n ~ 11
742):

1,645

Результат:

Н0 отвергнута

Таким образом, иногородние абитуриенты
справляются успешнее с ЕГЭ по математике, их средний балл в среднем выше на 3,5
балла, чем у московских абитуриентов (Таблица 11). Разница оказалась
статистически значимой на уровне 0,95.Иногородние абитуриенты справляются
успешнее с ЕГЭ по физике, их средний балл в среднем выше на 6,7 баллов (Таблица
12). Разница оказалась статистически значимой на уровне 0.95.

Таблица 12

Тестирование гипотезы №3: Средний
балл ЕГЭ по физике

Группа абитуриентов

Число наблюдений

Средний балл ЕГЭ, математика

Выборочная оценка стандартного
отклонения

Московские

5 817

36,09

31,31

Иногородние

8 302

42,78

33,10

Нулевая гипотеза:

Средние баллы равны

Разность средних (абс.):

6,69

Выборочное значение t-статистики:

12,09

Критическое
значение t-статистики
(p = 0,95; n ~ 11
742):

1,645

Результат:

Н0 отвергнута

Таблица 13демонстрирует, что иногородние
абитуриенты справляются успешнее с ЕГЭ по русскому языку, их средний балл в
среднем выше на 2,3 баллов. Разница оказалась статистически значимой на уровне
0,95.

Таблица 13

Тестирование гипотезы №3: средний
балл ЕГЭ по русскому языку

Группа абитуриентов

Число наблюдений

Средний балл ЕГЭ, математика

Выборочная оценка стандартного
отклонения

Московские

5 817

74,9

12,17

Иногородние

8 302

77,15

12,29

Нулевая гипотеза:

Средние баллы равны

Разность средних (абс.):

2,25

Выборочное значение t-статистики:

10,75

Критическое
значение t-статистики
(p = 0,95; n ~ 11
742):

1,645

Результат:

Н0 отвергнута

Таблица 14 показывает, что иногородние
абитуриенты справляются успешнее с ЕГЭ по математике и физике, сумме баллов по
этим двум предметам в среднем выше на 10 баллов. Разница оказалась
статистически значимой на уровне 0,95.

Таблица 14

Тестирование гипотезы №3: средняя
сумма баллов ЕГЭ по математике и физике

Группа абитуриентов

Число наблюдений

Средний балл ЕГЭ, математика

Выборочная оценка стандартного
отклонения

Московские

5 817

101,9

39,13

Иногородние

8 302

112,1

40,30

Нулевая гипотеза:

Средние баллы равны

Разность средних (абс.):

10,20

Выборочное значение t-статистики:

14,98

Критическое
значение t-статистики
(p = 0,95; n ~ 11
742):

1,645

Результат:

Н0 отвергнута

Таблица15 показывает, что иногородние
абитуриенты справляются успешнее с ЕГЭ по математике, физике и русскому языку,
их средний балл по сумме трех предметов в среднем выше на 12 баллов. Разница
оказалась статистически значимой на уровне 0,95.

Таблица 15

Тестирование гипотезы №3: средний
балл суммы по трем предметам (математика, физика, русский язык)

Группа абитуриентов

Число наблюдений

Средний балл ЕГЭ, математика

Выборочная оценка стандартного
отклонения

Московские

5 817

176,8

43,63

Иногородние

8302

189,2

44,93

Нулевая гипотеза:

Средние баллы равны

Разность средних (абс.):

12,40

Выборочное значение t-статистики:

16,33

Критическое
значение t-статистики
(p = 0,95; n ~ 11
742):

1,645

Результат:

Н0 отвергнута

Таким образом, мы обнаружили, что в целом
средние баллы ЕГЭ иногородних абитуриентов по всем профильным предметам выше
средних баллов ЕГЭ по профильным предметам московских абитуриентов технических
вузов.

Гипотеза 4:В московские престижные технические
вузы на профильные специальности поступают более сильные иногородние
абитуриенты, чем в другие московские технические вузы на профильные
специальности.

Для проверки гипотезы №4 мы также проведем
дисперсионный анализ (ANOVA
– «AnalysisofVariance») в
эконометрическом пакете Eviews
7 на равенство средних значений (Таблица 16). Нулевая гипотеза в дисперсионном
анализе сформулирована следующим образом:

H0: Средний балл ЕГЭ
по математике иногородних студентов, зачисленных на 1 курс в московские
престижные технические вузы на профильные специальности, равен баллу ЕГЭ по
математике иногородних студентов, зачисленных в другие московские технические
вузы на профильные специальности.

H1(альтернативная
гипотеза):Средний балл ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных на
1 курс в московские престижные технические вузы на профильные специальности, не
равен баллу ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных в другие
московские технические вузы на профильные специальности.

Нулевая гипотеза будет проверена на уровне
значимости 5%. Если , в противном
случае принимаем альтернативную гипотезу H1.

Для тестирования гипотезы №4 мы наложили новые
фильтры в выборке. Так, мы оставили только иногородних абитуриентов (то есть
только сертификаты ЕГЭ, полученные за пределами региона 77). Далее создали две
отдельные переменные: балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов
престижных технических вузов и балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов
других вузов г. Москва, которые поступают на технические специальности (Таблица
16).

Из Таблицы 16 мы видим, что .

Таким образом, дисперсионный анализ подтвердил
выполнение альтернативной гипотезы H1:
Средний балл ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных на 1 курс в
московские престижные технические вузы на профильные специальности, не равен
баллу ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных в другие московские
технические вузы на профильные специальности.

Таблица 16

Дисперсионный анализ (Тестирование
гипотезы№4)

Test for Equality of Means Between
Series

Method

df

Value

Probability

t-test

5059

39,27

0,00

Anova F-test

(1, 5059)

1542,07

0,00

Analysis of Variance

All

5061

71,38

14,95

0,21

В Таблице 16 также представлены сами величины
среднего балла (Mean)
ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов в московских престижных технических
вузах (83 балла) и в других московских технических вузах (67 баллов). Мы видим,
что средний балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов престижных
технических вузов Москвы превышает средний балл ЕГЭ по математике иногородних
абитуриентов остальных технических вузов Москвы.

Таким образом, мы протестировали гипотезу№4 и
обнаружили, что действительно в московские престижные технические вузы на
профильные специальности поступают более сильные иногородние абитуриенты, чем в
другие московские технические вузы на профильные специальности.

Заключение и перспективы исследования

В данном эмпирическом исследовании мы провели
анализ качества подготовки московских и иногородних абитуриентов престижных
технических и других вузов г. Москва по техническим специальностям по
результатам приемной кампании 2014 года. Под престижностью мы подразумеваем
попадание вуза в топ-рейтинги. В качестве престижных технических вузов г.
Москва в работы выбраны следующие три вуза:

МФТИ (ГУ),
мотивация абитуриент качество приемный

МГТУ им. Н.Э. Баумана,

РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.

Цель данного эмпирического исследования
достигнута: выявлены статистически значимые различия между уровнем подготовки
иногородних и московских студентов, зачисленных на первый курс престижных и
других вузов г. Москва на технические специальности.

В исследовании проведен в том числе
сравнительный анализ уровня подготовки (по результатами ЕГЭ) иногородних и
московских абитуриентов.В ходе работы мы протестировали четыре гипотезы и
получили следующие статистически значимые результаты:

Уровень подготовки иногородних студентов (балл
ЕГЭ по математике), зачисленных на первый курс московских престижных
технических вузов на профильные специальности, выше, чем уровень подготовки
зачисленных московских студентов.

Баллы ЕГЭ по математике являются наиболее
важными среди трех анализируемых предметов (математика, физика, русский язык)
как для московских, так и для иногородних абитуриентов.

Иногородние абитуриенты успешнее справляются со
всеми вступительными ЕГЭ, а именно, по математике, физике и русскому языку.

В московские престижные технические вузы на
профильные специальности поступают более сильные иногородние абитуриенты, чем в
другие московские вузы на технические специальности.

В ходе исследования было выявлено, что качество
подготовки иногородних абитуриентов выше качества подготовки московских
абитуриентов престижных технических и других вузов г. Москва.Причина более
высокой подготовки иногородних абитуриентов, возможно, заключается в их более
высокой мотивации успешно сдать ЕГЭ и поступить в хороший вуз, а значит, они
больше времени тратят на подготовку к ЕГЭ.

Полученные нами результаты сходятся с
результатами предыдущих исследований, обзор которых показал, что при выборе
вуза у московских и иногородних абитуриентов отличаются мотивы. Например,
московские абитуриенты при выборе вуза обращают большее внимание на сферу
увлечений в данном вузе, приближенность к дому, а также они нацелены на
обучение ради диплома. Как показывают результаты нашего исследования,
иногородние абитуриенты обращают больше внимания именно на престиж вуза.

Мы проанализировалиотдельно
престижныетехнические и другие вузы г. Москва и протестировали, отличается ли
уровень подготовки абитуериентов, поступающих на технические специальности, в
зависимости от престижности вуза.Было выявлено, что более подготовленные
иногородние абитуриенты предпочитают именно престижные технические вузы г.
Москва.

Массовый характер высшего образования сегодня,
падение престижа технических специальностей, недостаточный уровень подготовки абитуриентов
– все это факторы снижения уровня подготовки инженеров [4].

В ходе проведения теоретического обзорамы
обнаружили, что качество технического образования находится в фокусе
государственной политики России. При этом опрос работодателей, проведенный в
2013 году, показал, что качество подготовки выпускников технических вузов
оценивается в 3,7 балла по 5-балльной шкале, а примерно 40% нуждаются в
переподготовке [26].

Данное исследование фокусирует внимание
государственной политики РФ в сфере образования на необходимости повышения
мотивации московских абитуриентов, поскольку в анализируемых престижных
технических вузах г. Москва иногородние студенты составляют 66,5% от общего
числа зачисленных на первый курс студентов.

Таким образом, результаты данного исследования
будутактуальными для государственной политики в сфере образования, а также
применяться в научном сообществе при дальнейшем исследовании технических вузов,
а также при проведении сравнительного анализа качества подготовки иногородних и
московских абитуриентов при выборе вуза.

Список использованной литературы

Адамчук
Д., Собкин В., Коломиец Ю., Лиханов И., Иванова А. Социологическое исследование
результатов ЕГЭ. 2009; Ковалева Г. Единый государственный экзамен в системе
оценки качества образования. ИСМО РАО. 2009

Алалами,
Р. Анализ качества обучения студентов высших технических учебных заведений с
использованием информационных технологий // автореф. дис. на соиск. учен. степ.
канд. техн. Наук. Барнаул, 2011. -121с.

Александров
А.А., Федоров И.Б., Медведев В.Е. Инженерное образование сегодня: проблемы и
решения // Высшее образование в России. 2013. №12, с . 3-8

Болотов
В.А., Карданова Е.Ю., Енчикова Е.С., Илюшина Н.В., Наводнов В.Г. К вопросу об
оценке качества высшего образования // Высшее образование сегодня. 2015. №6

Викарчук,
О.Н. Совершенствование системы довузовской подготовки абитуриентов в условиях
модернизации высшего профессионального образования // автореф. дис. на соиск.
учен. степ. канд. педаг. наук. Тольятти, 2008. – 113с.

Гапонюк,
П.Н. Повышение качества подготовки специалистов с высшим профессиональным
образованием на основе формирования государственного задания на их обучение //
автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. эконом. Наук. Москва, 2015. – 86с.

Единый
государственный экзамен. Официальный информационный портал. [Электронный
ресурс]. Режим доступа: http://www.ege.edu.ru/ru/main/main_item/

Ефимова
И. Н. Анализ мотивации абитуриентов при выборе вуза (на примере Нижегородской
области). 2011. с.60- 68. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/08/08/1265218995/2011-6-9.pdf

Записки
маркетолога. Официальный портал. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/marketing_terms_r/rating/

Исследование
рынка образовательных услуг с целью выявления мотивации абитуриентов при выборе
ВУЗа. Образовательный портал Geum.ru.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://geum.ru/doc/work/56448/2-ref.php

Классификатор
направлений и специальностей высшего профессионального образования. Федеральный
портал Российское образование. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.edu.ru/db/cgi-bin/portal/spe/kl_list2.plx?gr=0&substr

Концепция
развития российского математического образования от 13.02.2013. [Электронный
ресурс]. Режим доступа: http://progim.admsurgut.ru/win/download/702/

Леденева,
И.Н. Повышение качества подготовки кадров в системе среднего профессионального
образования // автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. эконом. Наук. Саратов,
2015. – 122с.

МГТУ
им. Н.Э. Баумана. Официальный портал университета. [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://bmstu.ru/

МФТИ
(ГУ). Официальный портал университета. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mipt.ru/

Навигатор
образования. Сетевое СМИ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fulledu.ru/vuzi/article/Naibolee-vostrebovannie-vuzi-Moskvi.html

Национальная
энциклопедическая служба. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vocabulary.ru/dictionary/27/word/reiting-vuza

Обзор
Распоряжения Правительства РФ от 24 декабря 2013 г. N 2506-р «О
Концепции развития математического образования в РФ», 2014. [Электронный
ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70452506/#ixzz3pcA2m5WJ

Общероссийский
классификатор специальностей по образованию (ОК 009-2003). (утв. Постановлением
Госстандарта РФ от 30.09.2003 N 276-ст) (дата введения 01.01.2004)
(ред. от 31.03.2010)

Ожегов
С.И. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ozhegov.org/words/30530.shtml

Похолков
Ю.П., Рожкова С.В., Толкачева К.К. Современное инженерное образование как
основа технологической модернизации России // Научно-технические ведомости
СПбГПУ. Наука и образование. 2012. № 2, с. 302-306

РГУ
нефти и газа им. И.М. Губкина. Официальный портал университета. [Электронный
ресурс]. Режим доступа: http://www.gubkin.ru/

Рейтинговое
агентство «Эксперт РА». Официальный портал. [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://raexpert.ru/rankings/vuz/vuz2014/vuz_rus_2014/

РИА
Новости, СМИ. ЕГЭ портал. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://4ege.ru/navigator-2014/

Старцев
Б.Ю. Хроники образовательной политики: 1991-2011/ НИУ «Высшая школа экономики».
– М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012. – 207 с + 40 с цв. Вкл

Стенографический
отчёт о заседании Совета при Президенте по науке и образованию (2014).
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.kremlin.ru/news/45962

Францева,
Ю.Е. Оценка эффективности довузовской подготовки абитуриентов в системе «школа
– университет» // автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. педаг. наук. Нижний
Новгород, 2011. – 134с.

Ходырев
А. Деловая жизнь. Рейтинг вузов России 2014-2015 год (рейтинговое агентство
«Эксперт РА»). Официальный портал. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bs-life.ru/rabota/personal/vuzy2015-.html

Чурляева
Н. П. Обеспечение качества подготовки инженеров в рыночных условиях на основе
компетентностного подхода // автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. педаг.
наук. Красноярск, 2011. – 352с.

Шилец
А. Куда пойти учиться: Рейтинг вузов Москвы. 2013. [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://www.tutoronline.ru/blog/rejting-vuzov-moskvy

Gereffi G., Wadhwa V., Rissing B.,
Ong R., Getting the Numbers Right: international Engineering Education in the
United States, China, and India // Journal of Engineering Education. 2008. 97. 1:
13-25. [Электронный ресурс]. Режим доступа:: http://www.cggc.duke.edu/pdfs/Gereffi_JEE_Gettingthenumbersright-USChina&India_Jan2008.pdf

StatSoft.
Электронный учебник по статистике. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.statsoft.ru/home/textbook/modules/stanman.html#basic

Wise Geek. What Is Analysis of
Variance? [Электронный
ресурс]. Режим доступа: http://www.wisegeek.com/what-is-analysis-of-variance.htm

Приложение 1

Топ -100 лучших вузов России, 2014
год (Источник:Эксперт РА)

Место 2014

Место 2013

ВУЗ

Рейтинговый функционал

Условия
для получения качественного образования, ранг

Уровень
востребованности выпускников работодателями, ранг

Уровень
научно-исследовательской активности, ранг

1

1

МГУ
им. М.В.Ломоносова4,62121

2

2

МФТИ
<http://raexpert.ru/database/companies/mfti_vuz> (ГУ)4,15436

3

3

МГТУ
им. Н.Э. Баумана4,046114

4

5

НИЯУ «МИФИ»
<http://raexpert.ru/database/companies/mephi_vuz>3,97952

5

4

СПбГУ
<http://raexpert.ru/database/companies/spgu_vuz>3,963195

6

6

НИУ «Высшая школа экономики»
<http://raexpert.ru/database/companies/hse_vuz>3,925815

7

7

Национальный
исследовательский Томский политехнический университет3,907124

8

8

Новосибирский
национальный исследовательский государственный университет3,74101011

9

11

МГИМО (университет) МИД РФ
<http://raexpert.ru/database/companies/mgimo_vuz>3,6722238

10

15

УрФУ
им. Б.Н.Ельцина3,472469

11

9

СПбГПУ

3,47

15

14

7

12

13

Российская
академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ3,35111135

13

14

Национальный
исследовательский Томский государственный университет3,32202110

14

10

НИУ «МЭИ»
<http://raexpert.ru/database/companies/mei_vuz>3,29141722

15

16

Сибирский федеральный университет
<http://raexpert.ru/database/companies/sfu_vuz>3,2431712

16

20

Новосибирский государственный
технический университет
<http://raexpert.ru/database/companies/nstu_vuz>3,23221316

17

12

Финансовый
университет при Правительстве РФ3,2012978

18

18

Казанский (Приволжский)
федеральный университет
<http://raexpert.ru/database/companies/kfu_vuz>3,1916433

19

19

Национальный
исследовательский технологический университет «МИСиС»3,1886817

20

17

РГУ
нефти и газа им. И. М. Губкина3,1425431

21

22

РУДН
<http://raexpert.ru/database/companies/pfur_vuz>3,09135319

22

23

Санкт-Петербургский
национальный исследовательский университет информационных технологий,
механики и оптики2,81198813

23

30

Самарский
государственный аэрокосмический университет им. ак. С.П.
Королёва (НИУ)2,80352021

24

21

РЭУ
им. Г.В. Плеханова2,74182666

25

24

Южный федеральный университет
<http://raexpert.ru/database/companies/sfu_rostov_vuz>2,6934578

26

26

Первый
Московский государственный медицинский университет им. И.М.
Сеченова Министерства здравоохранения РФ2,67263436

27

25

Санкт-Петербургский
государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" им. В.
И. Ульянова (Ленина)2,67274626

28

27

Первый
Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. ак. И.П.
Павлова Министерства здравоохранения РФ2,59233180

29

32

МАИ (НИУ)
<http://raexpert.ru/database/companies/mai_moscow_vuz>2,51431533

30

29

Томский
государственный университет систем управления и радиоэлектроники2,39522424

31

35

Сибирский
государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ2,38412942

32

39

Южно-Уральский
государственный университет (НИУ)2,34374140

33

28

РГГУ
<http://raexpert.ru/database/companies/rggu_mos_vuz>2,331710479

34

38

Национальный
минерально-сырьевой университет "Горный"2,33403057

35

37

Казанский
государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ2,33363951

36

31

МГЛУ
<http://raexpert.ru/database/companies/uni_linguistic>2,332177101

37

36

Северо-Западный
государственный медицинский университет им. И.И.Мечникова
Министерства здравоохранения РФ2,31294786

38

46

РГПУ
им. А. И. Герцена2,25307652

39

33

Российский
химико-технологическийуниверситет им. Д.И. Менделеева2,173311828

40

53

Пермский
национальный исследовательский политехнический университет2,12662345

41

47

Московский
государственный юридический университет им. О.Е.
Кутафина (МГЮА)2,11482777

42

40

Московская
международная высшая школа бизнеса "МИРБИС" (Институт)2,092881124

43

55

Воронежский государственный
университет
<http://raexpert.ru/database/companies/vsu_voronezh_vuz>2,094510620

44

42

Московский
государственный технологический университет "СТАНКИН"2,080399539

45

48

Нижегородский
государственный университет им. Н.И. Лобачевского2,0837559318

46

56

Всероссийская
академия внешней торговли Минэкономразвития РФ2,08323278106

47

52

Уфимский
государственный нефтяной технический университет2,0826671697

48

43

Самарский государственный
университет <http://raexpert.ru/database/companies/samsu_vuz>2,07635225

49

57

Самарский
государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ2,06444272

50

Уральский государственный горный
университет <http://raexpert.ru/database/companies/ursmu_vuz>2,03723637

51

НИУ «МИЭТ
<http://raexpert.ru/database/companies/miet_mo_vuz>»2,02429632

52

45

СПбГЭУ
<http://raexpert.ru/database/companies/leningrad_ins_finance_economics>1,99386792

53

77

Уральский
государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ1,95494590

54

41

Казанский
национальный исследовательский технологический университет1,92765134

55

58

Воронежская
государственная медицинская академия им. Н.Н.
Бурденко Министерства здравоохранения РФ1,916132107

56

73

Самарский государственный
технический университет
<http://raexpert.ru/database/companies/samgtu_vuz>1,89922556

57

51

Государственный университет
управления
<http://raexpert.ru/database/companies/guu_mos_vuz>1,894748118

58

61

Тюменский государственный
нефтегазовый университет
<http://raexpert.ru/database/companies/tsogu_tum_vuz>1,881081881

59

50

Санкт-Петербургский
университет аэрокосмического приборостроения1,86586643

60

59

Казанский
национальный исследовательский технический университет им. А.Н.
Туполева-КАИ1,85649827

61

81

Северо-Восточный
федеральный университет им. М. К. Аммосова1,85518354

62

44

Московский
государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)1,849506076

63

83

Уральская государственная
юридическая академия
<http://raexpert.ru/database/companies/usla_vuz>1,839743885

64

76

Белгородский
государственный технологический университет им. В.Г. Шухова1,8315410141

65

71

Ижевский
государственный технический университет им. М.Т.
Калашникова1,82834455

66

67

Московский
автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)1,81468974

67

65

Омская
государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ1,7937335114

68

85

Волгоградский государственный
университет
<http://raexpert.ru/database/companies/volgograd_state_university>1,791597359

69

82

Московский государственный
строительный университет
<http://raexpert.ru/database/companies/mgsu_vuz>1,790695573

70

63

Саратовский
государственный университет им. Н.Г. Чернышевского1,7887711423

71

54

Иркутский государственный
технический университет
<http://raexpert.ru/database/companies/nristu_irk_vuz>1,7781073361

72

60

Ивановский
государственный энергетический университет им. В.И.
Ленина1,773686953

73

62

Мордовский
государственный университет им. Н.П. Огарёва1,721004064

74

66

Московский
государственный университет путей сообщения (МИИТ)1,7171022891

75

64

Кабардино-Балкарский
государственный университет им. Х.М. Бербекова1,6944606499

76

69

Белгородский
государственный национальный исследовательский университет1,6940859429

77

МАТИ
– Российский государственный технологический университет им. К.Э.
Циолковского1,67708669

78

89

Уральский
государственный университет путей сообщения1,6697949100

79

92

Нижегородский
государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева1,668975068

80

Московский
государственный технический университет радиотехники, электроники и
автоматики1,6679627298

81

74

Омский государственный технический
университет <http://raexpert.ru/database/companies/omstu>1,6516563104

82

68

Алтайский
государственный технический университет им. И.И.
Ползунова1,6501063793

83

70

Алтайский государственный
университет <http://raexpert.ru/database/companies/asu_vuz>1,645758067

84

80

Саратовский
государственный медицинский университет им. В.И.Разумовского
Министерства здравоохранения РФ1,637159117

85

72

Пермский
государственный национальный исследовательский университет1,626897949

86

Санкт-Петербургский
государственный технологический институт (технический университет)1,625888547

87

75

Волгоградский
государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ1,6235784121

88

106

Башкирский государственный
университет
<http://raexpert.ru/database/companies/bashsu_vuz>1,5429110344

89

90

Уфимский
государственный авиационный технический университет1,5401157546

90

79

Северный
(Арктический) федеральный университет им. М.В.
Ломоносова1,53956116103

91

87

Ивановский
государственный химико-технологический университет1,52611910230

92

88

Российский новый университет
<http://raexpert.ru/database/companies/rnu_vuz>1,52353120113

93

91

Кемеровский государственный
университет
<http://raexpert.ru/database/companies/kemsu_vuz>1,5198711050

94

93

Астраханский государственный
технический университет
<http://raexpert.ru/database/companies/astu_vuz>1,512957183

95

84

Новосибирский
государственный университет экономики и управления «НИНХ»1,5098474102

96

Сибирский
государственный аэрокосмический университет им. ак. М.Ф.
Решетнева1,50861148748

97

103

Юго-Западный государственный
университет
<http://raexpert.ru/database/companies/swsu_vuz>1,50091058262

98

Омский
государственный университет им. Ф.М. Достоевского1,497810584

99

94

Кубанский государственный
технологический университет
<http://raexpert.ru/database/companies/kubstu>1,4861216560

100

111

Южно-Российский
государственный политехнический университет им. М.И.
Платова1,4811056105

Приложение 2

Лучшие вузы по востребованности выпускников
работодателями, 2014 год(Источник: Эксперт РА)

№ в рейтинге

Наименование вуза

1

Московский
государственный технический университет им. Н.Э.
Баумана

2

Московский
государственный университет им. М.В.Ломоносова

3

Московский
физико-технический институт (государственный университет)

4

Российский
государственный университет нефти и газа им. И. М.
Губкина

5

Национальный
исследовательский ядерный университет «МИФИ»

6

Уральский
федеральный университет им. первого Президента России Б.Н.Ельцина

7

Сибирский федеральный университет

8

Национальный
исследовательский университет «Высшая школа экономики»

9

Финансовый
университет при Правительстве РФ

10

Новосибирский
национальный исследовательский государственный университет

11

Российская
академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

12

Национальный
исследовательский Томский политехнический университет

13

Новосибирский государственный
технический университет

14

Санкт-Петербургский
государственный политехнический университет

15

Московский
авиационный институт (национальный исследовательский университет)

Уфимский
государственный нефтяной технический университет

17

Национальный исследовательский
университет "МЭИ"

18

Тюменский государственный
нефтегазовый университет

19

Санкт-Петербургский государственный
университет

20

Самарский
государственный аэрокосмический университет им. ак. С.П.
Королёва (НИУ)

Приложение 3

Рейтинг репутации вузов: Топ-50 вузов в сфере
«технические, естественно-научные направления и точные науки»(Источник: Эксперт
РА)

Место

Название вуза

Рейтинговый функционал

1

Московский
государственный университет им. М.В. Ломоносова

95,66

2

МГТУ
им. Н.Э. Баумана – Национальный исследовательский университет техники и
технологий

50,78

3

Московский
физико-технический институт (государственный университет)

44,56

4

Санкт-Петербургский
государственный университет

31,95

5

Новосибирский государственный
университет

30,79

6

Национальный
исследовательский Томский политехнический университет

27,39

7

Национальный
исследовательский ядерный университет "МИФИ"

21,08

8

Национальный
исследовательский Томский государственный университет

19,11

9

Санкт-Петербургский
государственный политехнический университет

18,75

10

Уральский
федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

18,08

11

Московский энергетический институт
(НИУ)

17,79

12

Новосибирский государственный
технический университет

17,15

13

Российский
государственный университет нефти и газа им. Губкина

12,76

14

Томский
государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

12,48

15

Казанский (Приволжский)
федеральный университет

11,38

16

Сибирский федеральный университет

11,31

17

Санкт-Петербургский
национальный исследовательский университет информационных технологий,
механики и оптики

10,53

18

Южно-Уральский
государственный университет (НИУ)

10,51

19

Национальный
исследовательский технологический университет "МИСиС"

9,50

20

Национальный
минерально-сырьевой университет «Горный»

9,34

21

Московский
государственный строительный университет (НИУ)9,19

22

Московский авиационный институт
(НИУ) <http://raexpert.ru/database/companies/mai_moscow_vuz>8,96

23

Тюменский государственный
нефтегазовый университет
<http://raexpert.ru/database/companies/tsogu_tum_vuz>8,87

24

Национальный
исследовательский университет "Высшая школа экономики"7,71

25

Уральский государственный горный
университет <http://raexpert.ru/database/companies/ursmu_vuz>7,48

26

Санкт-Петербургский
государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И.
Ульянова (Ленина)6,87

27

Самарский
государственный аэрокосмический университет им. академика С.П. Королева (НИУ)6,81

28

Самарский государственный
технический университет
<http://raexpert.ru/database/companies/samgtu_vuz>6,66

29

Южный федеральный университет
<http://raexpert.ru/database/companies/sfu_rostov_vuz>6,38

30

Уфимский
государственный нефтяной технический университет5,92

31

Российский
химико-технологический университет им. Менделеева5,80

32

Казанский
национальный исследовательский технологический университет5,62

33

Национальный
исследовательский Иркутский государственный технический университет5,56

34

Самарский государственный
университет <http://raexpert.ru/database/companies/samsu_vuz>5,51

35

Алтайский
государственный технический университет им. И. И.
Ползунова5,34

36

Московский
государственный технологический университет "Станкин"5,02

37

Санкт-Петербургский
государственный технологический институт (технический университет)4,91

38

Московский
государственный технический университет радиотехники, электроники и
автоматики4,76

39

Пермский
национальный исследовательский политехнический университет4,73

40

Российский университет дружбы
народов <http://raexpert.ru/database/companies/pfur_vuz>4,71

41

Казанский
национальный исследовательский технический университет им. А.Н.
Туполева4,68

42

Дальневосточный федеральный
университет <http://raexpert.ru/database/companies/fefu_vlad_vuz>4,60

43

Волгоградский государственный
технический университет
<http://raexpert.ru/database/companies/volgograd_tech_uni>4,59

44

Ивановский
государственный энергетический университет им. В.И.
Ленина4,47

45

Нижегородский
государственный университет им. Н.И. Лобачевского (НИУ)4,47

46

Воронежский государственный университет
<http://raexpert.ru/database/companies/vsu_voronezh_vuz>4,23

47

Пермский национальный
исследовательский университет
<http://raexpert.ru/database/companies/psu_vuz>4,08

48

Национальный
исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г.
Чернышевского4,07

49

Южно-Российский
государственный технический университет (Новочеркасский политехнический
институт)3,69

50

Северо-восточный
федеральный университет имени М.К. Аммосова3,68

Приложение 4

Массив данных

Информация о каждом студенте, зачисленном на
первый курс московских вузов в 2014 году, первоначально содержащаяся в массиве
данных:

Информация в базе данных

1

Уникальный код зачисленного

2

Субъект Российской Федерации

3

Уникальный
идентификатор образовательной организации/филиала

4

Уникальный
идентификатор головной образовательной организации

5

Наименование образовательной
организации/филиала

6

Наименование головной
образовательной организации

7

Тип
образовательной организации (Государственный/негосударственный)

8

Ведомственная принадлежность

9

Наименование образовательной
программы

10

Код образовательной программы

11

Форма
обучения (очная, очно-заочная, заочная)

12

Уровень
(бакалавриат, прикладной бакалавриат, сокр. бакалавриат, специалитет)

13

Форма
финансирования (Бюджетные места/ Целевой прием/ С оплатой обучения/ Квота
приема лиц, имеющих особое право)

14

Баллы
ЕГЭ по предметам: Русский язык, Математика, Обществознание, История, Физика,
Химия, Биология, Иностранный язык, Литература, География, Информатика

15

Сумма баллов ЕГЭ

16

Поступил
без вступительных испытаний (да/ нет)

17

Код
субъекта РФ сдачи ЕГЭ

18

Пол зачисленного

Приложение 5

Классификатор направлений и специальностей
высшего профессионального образования (550000 – Технические науки) [11]

Код

Направление

Уровень

550100

Строительство

Бакалавр, Магистр

550200

Автоматизация и управление

Бакалавр, Магистр

550300

Полиграфия

Бакалавр, Магистр

550400

Телекоммуникации

Бакалавр, Магистр

550401

Системы
и устройства передачи информации по каналам связи

Бакалавр, Магистр

550402

Радиотехнические
и телевизионные системы и устройства

Бакалавр, Магистр

550403

Антенны и устройства СВЧ

Бакалавр, Магистр

550404

Оптические системы локации,связи и
обработки информации

Бакалавр, Магистр

550405

Сети,узлы связи и распределение
информации

Бакалавр, Магистр

550500

Металлургия

Бакалавр, Магистр

550600

Горное дело

Бакалавр, Магистр

550700

Электроника и микроэлектроника

Бакалавр, Магистр

550701

Вакуумная и плазменная электроника

Бакалавр, Магистр

550702

Микроволновая электроника

Бакалавр, Магистр

550703

Твердотельная электроника

Бакалавр, Магистр

550704

Микро- и наноэлектроника

Бакалавр, Магистр

550705

Квантовая и оптическая электроника

Бакалавр, Магистр

550706

Физическая электроника

Бакалавр, Магистр

550707

Материалы
и компоненты твердотельной электроники

Бакалавр, Магистр

550708

Физика полупроводников и
диэлектриков

Бакалавр, Магистр

550709

Полупроводниковые приборы

Бакалавр, Магистр

550710

Полупроводниковые материалы и
структуры

Бакалавр, Магистр

550711

Процессы микро-и нанотехнологии

Бакалавр, Магистр

550712

Диагностика материалов,структур и
приборов электронной техники

Бакалавр, Магистр

550713

Физика,химия и технология
поверхностей и межфазных границ

Бакалавр, Магистр

550714

Электронные приборы и устройства

Бакалавр, Магистр

550715

Технология
и проектирование интегральных микросхем

Бакалавр, Магистр

550716

Электронные приборы и устройства
сбора,обработки и отображения информации

Бакалавр, Магистр

550800

Химическая технология и биотехнология

Бакалавр, Магистр

550900

Теплоэнергетика

Бакалавр, Магистр

551000

Авиа- и ракетостроение

Бакалавр, Магистр

551100

Проектирование
и технология электронных средств

Бакалавр, Магистр

551200

Технология
изделий текстильной и легкой промышленности

Бакалавр, Магистр

551201

Технология текстильных материалов

Бакалавр, Магистр

551202

Текстильное материаловедение

Бакалавр, Магистр

551203

Технология швейных изделий

Бакалавр, Магистр

551204

Конструирование швейных изделий

Бакалавр, Магистр

551205

Технология изделий из кожи

Бакалавр, Магистр

551206

Конструирование изделий из кожи

Бакалавр, Магистр

551207

Технология кожи и меха

Бакалавр, Магистр

551208

Материаловедение производств
легкой промышленности

Бакалавр, Магистр

551209

Дизайн в легкой промышленности

Бакалавр, Магистр

551300

Электротехника, электромеханика и
электротехнологии

Бакалавр, Магистр

551400

Наземные транспортные системы

Бакалавр, Магистр

551401

Автомобили

Бакалавр, Магистр

551402

Тракторы

Бакалавр, Магистр

551403

Локомотивы

Бакалавр, Магистр

551404

Вагоны

Бакалавр, Магистр

551500

Приборостроение

Бакалавр, Магистр

551501

Магнито-резонансная томография

Бакалавр, Магистр

551502

Приборы
и методы измерения механических величин

Бакалавр, Магистр

551503

Системы
автоматизированного проектирования в приборостроении

Бакалавр, Магистр

551504

Технология приборостроения

Бакалавр, Магистр

551505

Измерительные информационные
технологии

Бакалавр, Магистр

551506

Системы обработки аудиовизуальной
информации

Бакалавр, Магистр

551507

Системы ориентации,стабилизации и
навигации

Бакалавр, Магистр

551508

Прикладная звукометрия

551509

Гидроакустика

Бакалавр, Магистр

551510

Акустические
методы исследования твердого тела

Бакалавр, Магистр

551511

Акустоэлектроника

Бакалавр, Магистр

551512

Ультрозвуковая техника и
технология

Бакалавр, Магистр

551513

Аудиотехника

Бакалавр, Магистр

551514

Акустическая технология

Бакалавр, Магистр

551515

Приборы и устройства биомеханики

Бакалавр, Магистр

551516

Методы и средства исслед.разруш.и
сопр.деформированию элементов приборов

Бакалавр, Магистр

551517

Медико-биологические
системы и аппараты

Бакалавр, Магистр

551518

Аппаратура
для клинико-лабораторного анализа

Бакалавр, Магистр

551600

Материаловедение
и технология новых материалов

Бакалавр, Магистр

551700

Электроэнергетика

Бакалавр, Магистр

551800

Технологические машины и
оборудоание

Бакалавр, Магистр

551900

Оптотехника

Бакалавр, Магистр

551901

Прикладная оптика

Бакалавр, Магистр

551902

Оптические
и оптико-электронные приборы

Бакалавр, Магистр

551903

Оптические
системы локации, связи и обработки информации

Бакалавр, Магистр

551904

Оптические технологии

Бакалавр, Магистр

551905

Оптическое материаловедение

Бакалавр, Магистр

551906

Компьютерная оптика

Бакалавр, Магистр

551907

Светотехника и источники света

Бакалавр, Магистр

551908

Астрономическая оптика

Бакалавр, Магистр

551909

Приборы и техника кинематографии

Бакалавр, Магистр

551910

Биомедицинская оптика

Бакалавр, Магистр

551911

Лазерные приборы и системы

Бакалавр, Магистр

551912

Аэрокосмические
съемки,фотограмметрия,фототопография

Бакалавр, Магистр

552000

Эксплуатация
авиационной и космической техники

Бакалавр, Магистр

552100

Эксплуатация транспортных средств

Бакалавр, Магистр

552200

Метрология, стандартизация и
сертификация

Бакалавр, Магистр

552300

Геодезия

Бакалавр, Магистр

552400

Технология продуктов питания

Бакалавр, Магистр

552500

Радиотехника

Бакалавр, Магистр

552501

Теоретическая радиотехника

Бакалавр, Магистр

552502

Системы и устройства
передачи,приема и обработки сигналов

Бакалавр, Магистр

552503

Радиоэлектронные системы и
устройства локации,навигации и управления

Бакалавр, Магистр

552504

Микроволновая техника и антенны

Бакалавр, Магистр

552506

Оптические
методы и устройства в системах локации и обработки информации

Бакалавр, Магистр

552507

Радиофизика

Бакалавр, Магистр

552600

Кораблестроение и океанотехника

Бакалавр, Магистр

552700

Энергомашиностроение

Бакалавр, Магистр

552800

Информатика и вычислительная
техника

Бакалавр, Магистр

552900

Технология, оборудование и
автоматизация машиностроительных производст

Бакалавр, Магистр

553000

Системный анализ и управление

Бакалавр, Магистр

553001

Теория и мат.методы сист.анализа и
упр.в техн.и соц.-экон.системах

Бакалавр, Магистр

553002

Системный
анализ проектно-технологических решений

Бакалавр, Магистр

553003

Системный
анализ конструкторско-технологических решений

Бакалавр, Магистр

553004

Системный
анализ и управление в больших системах

Бакалавр, Магистр

553005

Системный
анализ данных и моделей принятия решений

Бакалавр, Магистр

553100

Техническая физика

Бакалавр, Магистр

553200

Геология
и разведка полезных ископаемых

Бакалавр, Магистр

553300

Прикладная механика

Бакалавр, Магистр

553301

Общая механика

Бакалавр, Магистр

553302

Механика деформируемого твердого
тела

Бакалавр, Магистр

553303

Вычислительная механика

Бакалавр, Магистр

553304

Динамика и прочность машин

Бакалавр, Магистр

553305

Мехатроника

Бакалавр, Магистр

553306

Биомеханика

Бакалавр, Магистр

553400

Архитектура

Бакалавр, Магистр

553500

Защита окружающей среды

Бакалавр, Магистр

553600

Нефтегазовое дело

Бакалавр, Магистр

553700

Машиностроение

Бакалавр, Магистр

553800

Автоматика,электроника и
приборостроение

Бакалавр, Магистр

553900

Горное строительное дело

Бакалавр, Магистр

554000

Экономика и право

Бакалавр, Магистр

558100

Сервис

Бакалавр, Магистр

558200

Реновация
средств материального производства (по отраслям)

Бакалавр, Магистр

558300

Тара и упаковка

Бакалавр, Магистр

Готовая работа, которую можно скачать бесплатно и без регистрации:   Методы ценообразования
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Готовые работы
Добавить комментарий