Чтобы получить данную работу в формате .docx на свой E-mail - добавьте комментарий внизу страницы.

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ:

Предмет:  БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
Название: Банковская система России – анализ становления и тенденции развития – 2
Тип:      диплом
Объем:    82 с.
Дата:     26.08.2012
Идентификатор: idd_1909_0000091

ЦЕНА:

2500

руб.

 

Внимание!!!

Ниже представлен фрагмент данной работы для ознакомления.

Вы можете купить данную работу прямо сейчас!

Нажмите кнопку “Купить” внизу.


Оплата онлайн возможна с Яндекс.Кошелька, с банковской карты или со счета мобильного телефона (выберите).

Банковская система России – анализ становления и тенденции развития – 2 (id=idd_1909_0000091) – диплом из нашего Каталога готовых дипломов. Он написан авторами нашей Мастерской дипломов на заказ и успешно защищен! Диплом абсолютно эксклюзивный, нигде в Интернете не засвечен, написан БЕЗ использования общедоступных бесплатных готовых студенческих работ из Интернета! Если Вы ищете уникальную, грамотно и профессионально выполненную дипломную работу – Вы попали по адресу.

Вы можете заказать Диплом Банковская система России – анализ становления и тенденции развития – 2 (id=idd_1909_0000091) у нас, написав на адрес через форму в нижнем правом углу страницы..

Обращаем ваше внимание на то, что скачать Диплом Банковская система России – анализ становления и тенденции развития – 2 (id=idd_1909_0000091) по дисциплине БАНКОВСКОЕ ДЕЛО с сайта нельзя! Здесь представлено лишь несколько первых страниц и содержание этого эксклюзивного диплома, которые позволят Вам ознакомиться с ним. Если Вы хотите купить Диплом Банковская система России – анализ становления и тенденции развития – 2 (дисциплина/специальность – БАНКОВСКОЕ ДЕЛО) – пишите.

Фрагмент работы:

Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы формирования и функционирования банковской системы России 6
1.1. Становление банковской системы России в условиях трансформации экономики 6
1.2. Понятие, структура и функции банковской системы РФ на современном этапе развития 19
1.3. Центральный банк Российской Федерации как главное звено банковской системы России 22
Глава 2. Анализ функционирования банковской системы России в 2009 – 2011 году 32
2.1. Анализ основных показателей банковской системы России в 2009 – 2011 году 32
2.2. Институциональная характеристика банковской системы в 2009 – 2011 году 34
2.3. Динамика финансовых показателей банковской системы в 2009 – 2011
году 38
Глава 3. Совершенствование банковской системы России в 2012 – 2014 году 60
3.1. Мероприятия Банка России по совершенствованию банковской системы и банковского надзора в 2012 году и на период 2013 и 2014 годов 60
3.2. Мероприятия Банка России по совершенствованию финансовых рынков в 2012 году и на период 2013 и 2014 годов 68
Заключение 72
Список используемой литературы 77
Приложение 1 81
Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что глубокая структурная трансформация в экономике, начавшаяся в 1990-е годы в России, сопровождалась коренными изменениями в характере экономических отношений. Переход к рыночной экономике на основе крупномасштабной приватизации основных объектов производительных сил, появление различных форм собственности и соответствующих им форм хозяйствования привели к существенным изменениям, радикальной трансформации всех структур национального хозяйства. Одним из существенно изменившихся секторов экономики стал банковский сектор, где процессы преобразования собственности и формирования рыночных структур происходили в сложных условиях и во многом в скрытых, деформированных и неоднозначных по содержанию и последствиям формах, затрагивающих интересы государства, больших групп людей и целых отраслей экономики.
На начальном этапе указанных трансформационных процессов особенно очевидным было использование реформирования отношений собственности в большей мере не как инструмента повышения эффективности экономики, а скорее как инструмента передела собственности и «отмывания» нелегально полученных капиталов. При этом крайне медленно шел процесс «настройки» нового банковского сектора на обслуживание коммерческих организаций реального сектора экономики и общественных нужд в целом. Процесс формирования нового банковского сектора требовал корректировки со стороны государства, а также нуждался в усилиях самих банков в плане совершенствования их внутренних организационно-функциональных структур и механизмов.
Менее чем за 20 лет своего существования молодая двухуровневая банковская система в России прошла через ряд серьезных испытаний, включая финансовый кризис 1998 года, продемонстрировав при этом хорошую выживаемость. Несмотря на тяжелые потрясения и в целом неблагоприятную экономическую и политическую внешнюю среду, банковский сектор России вышел из кризисного состояния и даже превзошел докризисный уровень своего развития и продолжает развиваться.
Однако задачи, стоящие перед банковским сектором страны, все время усложняются. Российская экономика в целом переживает в известном смысле переломный исторический момент как в плане определения ее места в мировой экономике, все более испытывающей на себе тенденции глобализации, так и с точки зрения необходимости скорейшего решения крупнейших и чрезвычайно сложных проблем, накопившихся за последние десятилетия в ней самой. В решении всех таких проблем особое место принадлежит банкам, которые должны быть готовы к такой ответственной миссии.
Уже было замечено, что перед банковской системой страны стоит несколько вызовов, на которые необходимо ответить достойно. Имелись в виду 1) процесс глобализации, с которым связаны важные и тревожные новые тенденции в российском банковском секторе; 2) потребность освободиться от ошибок прошлого, которых было сделано немало; 3) необходимость внедрения в кредитных организациях современных принципов управления. Достойные ответы на указанные вызовы времени должны «работать» на решение ключевой для всякой банковской системы задачи – в максимально возможной мере способствовать экономическому и социальному развитию страны.
Цель работы – исследование банковской системы России: анализ становления и тенденции развития.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: дать понятие банковской системы Российской Федерации, изучить экономические основы организации и деятельности Центрального банка Российской Федерации, анализ банковской системы России, выявление проблем становления и тенденций развития.
Предмет исследования – теоретические и финансовые основы функционирования банковской системы России: анализ становления и тенденции развития.
Объект исследования – банковская система РФ.
Методологическую базу исследования составили современные представления и концепции, развиваемые в рамках теорий стратегического управления, анализа банковской системы РФ в на современном этапе развития.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, касающиеся порядка и особенностей реорганизации коммерческих банков, статистические данные Министерства финансов РФ и Банка России, международная статистика банковских слияний, материалы банковских конференции, проводимых под эгидой Ассоциации российских банков и Ассоциации региональных банков «Россия», а также материалы исследований, публикуемых в научных сборниках и периодической печати. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке научных и методологических положений, дополняющих теорию банковского дела в деятельность кредитных институтов.
Практическая значимость темы состоит в анализе проблем, как во временном, так и в пространственном разрезах, что может активизировать процессы укрупнения российских банков, повышения их устойчивости и на этой основе усиления деятельности в направлении обеспечения роста экономического потенциала страны.

Глава 1. Теоретические основы формирования и функционирования банковской системы России

1.1. Становление банковской системы России в условиях трансформации экономики

Неполные два десятилетия своего существования в условиях переходной экономики современные российские банки энергично развивались. История их непростого становления, как и всякая реальная история, включает в себя и драматичные ситуации и неудачи, и несомненные успехи. Эту недолгую и в своем роде бурную историю уже не раз более или менее обстоятельно и глубоко анализировали многие специалисты. Не повторяя ход их рассуждений, итоговые выводы и аргументацию, мы отметим здесь лишь некоторые наиболее значимые, с нашей точки зрения, моменты, определившие основное содержание рассматриваемой истории.
При этом в порядке предварительного замечания следует отметить, что рассчитанное на обоснованные и значимые результаты исследование рассматриваемой проблемы невозможно, с одной стороны, без анализа специфических особенностей становления рыночных отношений в современной России и связанных с ними институциональных процессов, с другой же –без учета функционирования и тенденций развития банковского дела в ведущих рыночно развитых странах и глобальных международных процессов, проявляющихся, в частности, в процессах развития международных финансовых рынков и усиления воздействия этих процессов на национальные банковские системы во всем мире. Трансформация базовых экономических отношений, связанная с переходом к рыночной экономике, сопровождалась формированием адекватных им институциональных структур во всех секторах экономики. Это относилось и к финансовой сфере, где на базе прежней государственной банковской системы происходило активное становление новых финансовых организаций. Данные процессы сопровождались созданием определенных правовых основ для становления банковской системы.
Примерно в первые 10 лет рыночных преобразований в России, когда только «запускались» новые механизмы хозяйствования, приоритетными оказались задачи либерализации цен (проводившейся исходя из представлений, которые, пользуясь современным идеологическим лексиконом, можно назвать рыночными фундаменталистскими или экстремистскими) и приватизации (которая реализовывалась в лучшем случае в полукриминальных вариантах). При этом игнорировались многие вопросы целенаправленного формирования на основе каких-либо планов или программ, принятых обществом, базисных структур рыночного хозяйства как главного условия дальнейшего развития всей экономики на цивилизованных и эффективных рыночных началах. И прежде всего это относится к вопросам создания финансовых механизмов обеспечения экономического развития страны. На самотек были пущены процессы организации принципиально новых институтов, ориентированных на рынок и способных при определенных условиях обеспечивать финансовыми ресурсами стабильное и ускоренное развитие реальной экономики.
Результативность взаимодействия возникавших подобным образом финансовых институтов с реальной экономикой (где происходили примерно те же процессы) зависела, естественно, от множества факторов, в том числе институциональных, экономических и других, от проводившейся государством экономической, финансовой, промышленной и других политик, от состояния законодательства, правопорядка и качества механизмов правоприменения в стране и т. д. Ни один из всех этих факторов не оказался готовым, «настроенным» на нормальную работу в интересах экономики и общества в целом.
В значительной мере неэффективными оказались институциональные преобразования в финансовой сфере и системы управления финансовыми институтами. Становление банковской системы нового типа проходило определенные этапы. С определенной долей условности можно выделить три таких этапа:
этап зарождения;
этап, завершившийся кризисом 1998 года;
этап послекризисного восстановления и дальнейшего развития.
В рамках первого этапа учредителями большинства новых банков были министерства и ведомства, а также государственные предприятия. При этом на преобразования в банковской сфере не мог не оказать своего воздействия своеобразно начавшийся в России и продолжавшийся процесс приватизации государственных предприятий. Это воздействие проявилось, в частности, в способах получения первоначального капитала, особом характере и составе учредителей (участников), в формировании весьма запутанной и скрытой структуры собственности банков и часто не очень эффективных собственников. К тому же сильно сказывалось отсутствие у большинства новых банкиров не только банковского опыта, но и просто знаний о банковском деле.
Этому этапу формирования банковского сектора изначально была присуща значительная изолированность всех форм финансового капитала, включая банковский капитал, от реального сектора экономики, что неизбежно приводило к расцвету финансовых спекуляций, активизировало процесс оттока капитала за рубеж и влекло за собой другие крупномасштабные отрицательные последствия. И все подобного рода явление стали основой для появления «экономики неплатежей» и ярко выраженного роста квазиденежных и бартерных форм расчетов в отраслях экономики.
Второй этап, начало которого можно отнести к 1991-1992 годам, оказался для только-только зародившейся двухуровневой банковской системы (банковского сектора) этапом нараставшей внутренней нестабильности и неустойчивости. Все более очевидной становилась хрупкость молодой банковской системы. Уже в 1996 году примерно 40% банков не покрывали собственными капиталами даже зарегистрированные значения их уставных капиталов и перешли к «проеданию» средства участников (акционеров или пайщиков) и вкладчиков. Более 10% банков вообще утратили собственные капиталы и работали исключительно на привлеченных ресурсах. Реально созданные резервы на возможные потери по ссудам (в конце 1996 года составляли 13 трлн. руб.) не покрывали даже официально представленных в
банковских балансах объемов просроченных ссуд (18 трлн. руб.). В 1996 году лишились лицензий 245 кредитных организаций, а более 500 стали банкротами. В следующем году лицензии были отозваны у 334 кредитных организаций, в том числе у 106-ти – в Москве. На конец 199г года было принято решение о ликвидации 649 кредитных организаций. В 1998 году число действовавших кредитных организаций сократилось на 221, из которых в отношении 218 организаций было принято решение о ликвидации. Характеризуя особенности первого десятилетия становления банковской системы России, нельзя не отметить активную и агрессивную политику крупнейших банков, называвшихся олигархическими. Такие банки, будучи «уполномоченными», получили возможность оперировать большими суммами средств федерального бюджета и активно участвовать в приватизации наиболее привлекательных с коммерческой точки зрения предприятий. Одновременно они в короткие сроки создали свои достаточно широкие региональные сети, вытесняя с рынка местные банки и захватывая в свои руки большую часть финансовых ресурсов банковских рынков регионов. В действительности эти банки получили весьма широкие и неограниченные полномочия, принимая участие в финансировании многих бюджетных расходов под гарантии Министерства финансов РФ и имея возможность брать крупные иностранные кредиты.
Таким образом, они стали не только мощным экономическим, но и политическим фактором развития в стране. Это проявлялось в лоббировании ими своих групповых интересов в Государственной Думе и Правительстве, в подчиненных их контролю значительной части средств массовой информации, в воздействии на общественное мнение в стране. Такое особое внимание к группе крупнейших банков со стороны Правительства и перекачка в них бюджетных средств сопровождались игнорированием интересов других групп банков, которые занимали важное место в активизации экономического развития регионов, были ориентированы на кредитование и иное инвестирование средств в отрасли реальной экономики. В условиях переходного периода активно происходило сращивание финансовых и промышленных капиталов. Целый ряд коммерческих банков стали создателями или членами крупнейших и крупных финансово-промышленных групп (ФПГ), таких как «Интеррос», «Роспром» и др. Поскольку многие ФПГ возникли путем консолидации ранее независимых бизнес-объединений, каждое из которых имело свой банк, то появившиеся в результате их консолидации ФПГ имеют в своем составе сразу несколько банков.
В настоящее время российские финансово-промышленные группы – это в большинстве случаев промышленные группы, каждая из которых имеет в своем составе собственный банк (банки), выступающий, по мнению отдельных специалистов, накопителем финансовых ресурсов и расчетным финансовым центром группы, каналом организации перевода денег за рубеж, ее депозитарием.
В результате такого развития банковского сектора выделилось несколько групп коммерческих банков, имеющих качественные, подчас принципиальные различия. Не претендуя на единственно возможную классификацию банков, выделим следующие их группы.
Первая – это крупнейшие и крупные универсальные банки, расположенные преимущественно в Москве и Московской области.
Вторая включает в себя в основном мелкие, а также некоторые средние банки, уделяющие повышенное внимание операциям, не являющимся специфически банковскими, в том числе операциям на рынке государственных ценных бумаг. Данные банки по своей сущности во многом представляют собой специализированные финансовые компании.
Третью группу составляют «государственные» банки, в деятельности которых значительное место отводится операциям обслуживания расчетов и платежей государства. Они ведут бюджетные счета и финансово обслуживают реализацию проектов, осуществляемых государством совместно с бизнесом. В эту группу входят и «муниципальные банки», принадлежащие руководству субъектов РФ.
Банковский сектор в России изначально складывался и сложился как двухуровневый, в котором доминируют банки с государственным или преимущественно государственным капиталом. Можно спорить, «хорошо» это или «плохо», но таков не искусственно «смоделированный» кем-то факт, не считаться с которым невозможно. И, кстати, нельзя игнорировать и тот факт, что и «в новейшей истории есть примеры доминирования государства в банковских системах. Например, в Германии доля государства в капитале немецких банков составляет около 50%, однако от этого немецкая банковская система не стала ущербной». Четвертую группу составляют банки, обслуживающие преимущественно сектора реальной экономики и испытывающие на своем развитии воздействие тех же процессов и факторов, которые характерны для функционирования таких секторов.
Особую группу или подгруппу составляют региональные банки, активно работающие с предприятиями и организациями реального сектора экономики и с населением. Подавляющее число среди них – мелкие и средние по размерам активов банки. Однако им принадлежит важное место в стимулировании развития регионов и в мобилизации для этих целей финансовых ресурсов. По численности вкладчиков они не уступают ведущим московским, банкам и по характеру деятельности их можно уверенно называть социально значимыми банками. Именно региональные банки в период кризиса 1998 года показали наибольшую устойчивость и жизнеспособность. Они не зависели, как московские «системообразующие» банки, от государственной помощи и не «увязли», как последние, в «пирамидально» строившемся рынке государственных облигаций. Имея тесные связи с клиентами из реальной экономики и администрациями своих регионов, они оказались более адекватными условиям рыночной экономики России. В этом смысле пережитый кризис позволил всесторонне оценить реальное значение региональных банков в банковском секторе страны. За рассматриваемый период молодая банковская система России пережила ряд кризисных явлений. Наиболее глубоким и разрушительным оказался, как известно, кризис 1998 года. Ряд специалистов отмечал, что этот губительный кризис наступил не вопреки, а благодаря политике, которую проводили Правительство и Центральный банк РФ.
Так или иначе, после августа 1998 года понадобилась реструктуризация (оздоровление) всей банковской системы, проведенная в основном силами самих оставшихся в числе действующих кредитных организаций. Жизнеспособность около двух десятков крупных и средних банков восстанавливала специально для этой цели созданная государственная корпорация «Агентство по реструктуризации кредитных организаций».
По существу, речь шла о крупномасштабных изменениях в организации банковского сектора, объективно предполагавших использование наиболее прогрессивных элементов продолжавшей формироваться банковской системы, в частности накопленного к тому моменту практического опыта организации информационного обеспечения, активизации кадрового и технического потенциала, создания и функционирования филиальной сети и других ее капиталоемких элементов.
Одним из негативных результатов указанной реструктуризации после кризиса 1998 года было абсолютное сокращение числа филиалов кредитных организаций – за 2001-2003 годы оно уменьшилось на 108 единиц. И это в условиях, когда Россия и так отставала от многих стран по обеспеченности населения банковскими услугами.
Итоги рассматриваемого этапа и последующее развитие показали, что после 1998 года требовалась более радикальная реструктуризация банковского сектора страны.
Начало третьего этапа можно датировать примерно 2000 годом, когда прошедший жесточайшее испытание кризисом банковский сектор страны по основным параметрам деятельности достиг и даже начал превосходить докризисные показатели. На наш взгляд, данный этап продолжается и сейчас. Из характерных для него особенностей здесь целесообразно отметить следующие. Во-первых, в банковской системе продолжились институциональные изменения, приобретающие все более эволюционный характер. В частности, существенно замедлился рост числа кредитных организаций. Во-вторых, начавшаяся в 1999 году реструктуризация сектора сопровождалась банковскими присоединениями (укрупнение капиталов и активов в отдельных «точках» сектора), созданием московскими банками сети региональных филиалов, закрытием части мелких и средних банков. В результате укрепились позиции самих крупных банков.
В-третьих, продолжалось «вымывание» мелких и средних банков из регионов, что имело неоднозначные экономические последствия.
Данный процесс не всегда способствует повышению качества банковского обслуживания. Многие региональные банки имели неплохие показатели работы, и их рентабельность была выше рентабельности других банков. При этом они представляют тот участок банковской сферы, где в первое десятилетие их существования был накоплен значительный опыт обслуживания клиентуры на местном уровне и сложился более высокий уровень доверия со стороны клиентов даже по сравнению с крупными московскими банками. Ликвидация таких банков ведет к негативным последствиям для предприятий реальной экономики регионов, а также для населения.
Вместе с тем нельзя не учитывать и неоднородность состава региональных банков и существенные различия между разными банками этого вида в плане качества обслуживания клиентов. Определенная их часть оказалась недостаточно жизнеспособной, что сделало их объектом реструктуризации. Судьба таких банков могла быть решена только путем присоединения к более жизнеспособным банкам или слияний.
В-четвертых, в первые несколько лет нового тысячелетия банковская система находилась под постоянной угрозой принятия Правительством РФ административно-принудительного варианта «вымывания» мелких банков, поскольку планировало в недалекой перспективе установить предельные минимальные требования к капиталу банков не ниже суммы, эквивалентной 5 млн. евро. При всей важности проблемы роста капитализации для российского банковского сектора принудительная ликвидация мелких и средних банков имела в целом негативные последствия, в том числе в виде существенного уменьшения количества и устойчивости функционирующей части банков, особенно в регионах, где они тесно взаимодействуют с представителями реальной экономики.
В 2001-2003 годах наблюдался процесс сокращения региональных банков при одновременном росте их числа в Московском регионе. Это привело к дальнейшей деформации в распределении активов сектора по территории России, когда основную часть активов (более 83%) кредитные организации и их филиалы размещали на территории Москвы, тогда как доля, приходившаяся на региональные банки, не превышала 17% совокупных активов. При этом региональные банки, будучи в большинстве своем несопоставимыми по размерам активов с большими московскими банками, не располагают возможностями для развития региональных сетей.
В-пятых, по мере усиления централизации банковских капиталов (их все большей концентрации в крупных банках за счет присоединения небольших организаций) наблюдалось неизбежное ослабление конкуренции на рынке банковских услуг. Последнее связано с государственной политикой создания новых государственных банков и оказанием банкам с государственным капиталом привилегий. В результате большинство банков, не имеющих таких привилегий, оказываются не в состоянии пользоваться ресурсами межбанковского рынка, в том числе пользоваться кредитами Банка России.
Осмысление кризисных явлений, через которые пришлось проходить нашим банкам, а также некоторые другие характерные для этапа их становления признаки не могли не породить вопроса о том, сформировалась ли уже в России банковская система или пока нет (имея в виду, что не всякая совокупность или множество составляет систему, что система реально имеется только при выполнении целого ряда условий).
Первым этот вопрос поставил и высказался по нему А. Тавасиев, который пришел к выводу, что «банковская система пока еще пребывает в своем эскизном, «черновом варианте», что «совокупность действующих в России кредитных организаций еще далеко не обрела обязательных признаков органической системы» и соответственно «формирование такой системы остается актуальной задачей на перспективу».
К аналогичному выводу пришли на банковском форуме в Санкт-Петербурге летом 2003 года ныне покойный первый заместитель председателя Банка России А. Козлов и некоторые другие специалисты. Имеют ли указанный вопрос и ответ на него сугубо академическое или реальное, практическое значение? Видимо, все зависит от подхода. Если признание отсутствия системы в строгом смысле этого термина рассматривать как попытку найти верный подход к характеру и объему работы, которая необходима для того, чтобы из имеющейся совокупности кредитных организаций продолжать формировать полноценную систему, то никакого отвлеченного академизма в этом нет.
Высказывалась и противоположная точка зрения, в соответствии с которой нет оснований сомневаться в том, что в России уже сложилась банковская система. Имеются на данный счет и «промежуточные» позиции.
На наш взгляд, указанные две основные точки зрения на рассматриваемый вопрос не настолько антагонистичны, чтобы полностью взаимно исключать друг друга. На самом деле, как представляется, идеально сформированных, «окончательно готовых» систем в общественной жизни вообще не бывает. Любая банковская система, даже считающаяся развитой, все равно нуждается в дальнейшем развитии. Кроме того, будет, видимо, справедливо полагать, что период рыночной трансформации российской экономики еще не завершился и соответственно становление основных структурных элементов рыночной экономики, включая банковский сектор, продолжается.
Тем не менее есть необходимость посмотреть



диплом Банковская система России – анализ становления и тенденции развития – 2 (id=idd_1909_0000091)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *