Разновидности речи

Разновидности речи

Содержание

Введение

Основания для выделения речей различных типов

Классификация речей в зависимости от целевой установки (цель, тип речевого действия, тип речи)

Тип речевого действия

Типы речи

Функции речи

Что такое аргументирующая речь? (главная функция, общая цель и задача речи)

Заключение

Список использованной литературы

Введение

«Речь должна вытекать и развиваться

из знания предмета. Если же оратор

не обнял и не изучил его, то

всякое красноречие <#»justify»>Основания для выделения речей различных типов

Основанием для выделения речей различных типов, могут быть различные факторы, которые дают возможность выделять устную и письменную формы существования речи, диалогическую и монологическую речь, функциональные <#»justify»>ЦЕЛЬ ГОВОРЯЩЕГОТИП РЕЧЕВОГО ДЕЙСТВИЯТИП РЕЧИ1.Сообщить, информироватьСообщение, информацияИнформирующий2. Высказать и доказать и свое мнениеУбеждениеАргументирующий3. Побудить к действиюПобудить к действиюАгитирующий4.Обсудить проблему, найти истину вместе с собеседникомПоиски смыслаЭвристический (гр. euriko — нахожу)5.Выразить свое видение добра и зла, прекрасного и постыдногоОценка (похвала и порицание)Эпидейктический (гр. — (deiknumi — показываю, приветствую)6.Доставить удовольствие себе и собеседнику самим процессом речевого общенияИгровые речевые актыГедонистический (гр. hedomai — радуюсь), или диатребический (гр. diatribe — провожу время)7. Выразить и возбудить эмоции, предложить свою «эмоциональную» картину мираЭмотивПоэтический, художественный

В любой реальной речи осуществляется сразу несколько целей говорящего и, соответственно, выступает несколько речевых актов. Возвращаясь к таблице, подчеркнем, что в ней названы только те типы речевых актов, которые особенно важны в курсе общей риторики. В реальном, живом общении встречается множество разновидностей речевых поступков: получить помощь, завоевать сострадание, наказать и т.д. — но они не являются предметом наших рассуждений.

Кроме приведенной классификации существует множество других классификаций красноречия. Самая распространенная из них — жанрово-тематическая. (См. таблицу 2)

Таблица 2 ОСНОВНЫЕ РОДЫ И ВИДЫ РЕЧИ (по Н. Н. Кохтеву)

Вид речиРод речиАкадемическаялекция вузовская, школьная научный доклад научный обзор научное сообщение научно-популярная лекцияСУДЕБНАЯпрокурорская (обвинительная) адвокатская (защитная)СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯдоклад (выступление на съезде, конференции, собрании, заседании) парламентская митинговая военно-патриотическая дипломатическая агитаторская политическое обозрениеСОЦИАЛЬНО-БЫТОВАЯречь на приеме приветственная застольная (тост) надгробнаяДУХОВНАЯ (церковно-богословская)слово (проповедь) официальная церковная

Мы же обратимся к речевой ситуации и к речевому поведению говорящего.

Говоря о речевом событии, нужно учесть еще один момент: компоненты речевой ситуации и сама речь должны соответствовать друг другу, составлять гармоничное единство.

Типы речи

В зависимости от содержания высказывания нашу речь можно разделить на описание, повествование, рассуждение. Каждый тип речи обладает отличительными признаками. По функционально смысловым особенностям в русском языке выделяют следующие типы речи:

Повествование. Передает действие в развитии во временной последовательности.

Описание. Характеризует статичные картины, передает их детали.

Рассуждение. Передает развитие мысли относительно предмета мысли.

А сейчас рассмотрим по отдельности каждый тип. Описание — это изображение какого-либо явления действительности, предмета, лица путем перечисления и раскрытия его основных признаков. Общим для всех видов описания является одновременность проявления признаков. Цель описания в том, чтобы читатель увидел предмет описания, представил его в своем сознании. Описание может быть использовано в любом стиле речи, но в научном характеристика предмета должна быть предельно полной, а в художественном акцент делается только на самых ярких деталях. Поэтому и языковые средства в научном и художественном стиле разнообразнее, чем в научном: встречаются не только прилагательные и существительные, но и глаголы, наречия, очень распространены сравнения, различные переносные употребления слов. Повествование — это рассказ, сообщение о каком-либо событии в его временной последовательности. Особенность повествования в том, что в нем говорится о следующих друг за другом действиях. Для всех повествовательных текстов общим является начало события (завязка), развитие события, конец события (развязка). Повествование может вестись от третьего лица. Это авторское повествование. Может оно идти и от первого лица: рассказчик назван или обозначен личным местоимением я. В таких текстах часто употребляются глаголы в форме прошедшего времени совершенного вида. Но, чтобы придать тексту выразительность, одновременно с ними употребляются и другие: глагол в форме прошедшего времени несовершенного вида дает возможность выделить одно из действий, обозначая его длительность; глаголы настоящего времени позволяют представить действия как бы происходящими на глазах читателя или слушателя; формы будущего времени с частицей как (как прыгнет), а также формы типа хлоп, прыг помогают передать стремительность, неожиданность того или иного действия. Повествование как тип речи очень распространен в таких жанрах, как воспоминания, письма. Рассуждение — это словесное изложение, разъяснение, подтверждение какой-либо мысли. Композиция рассуждения такова: первая часть — тезис, т. е. мысль, которую надо логически доказать, обосновать или опровергнуть; вторая часть — обоснование высказанной мысли, доказательства, аргументы, подтверждаемые примерами; третья часть — вывод, заключение. Тезис должен быть четко доказуемым, четко сформулированным, аргументы убедительными и в достаточном количестве, чтобы подтвердить выдвинутый тезис. Между тезисом и аргументами (а также между отдельными аргументами) должна быть логическая и грамматическая связь. Для грамматической связи между тезисом и аргументами нередко используются вводные слова: во-первых, во-вторых, наконец, итак, следовательно, таким образом. В тексте-рассуждении широко используются предложения с союзами однако, хотя, несмотря на то что, потому что. Пример рассуждения: Развитие значений слова идет обычно от частного (конкретного) к общему (абстрактному). Во всех этих случаях исходное конкретное значение приобретает в языке более абстрактный смысл.

Функции речи

В отличие от значения слова личностный смысл — это отражение в индивидуальном сознании того места, которое занимает данный предмет (явление) в системе деятельности человека. Если значение объединяет социально значимые признаки слова, то личностный смысл — это субъективное переживание его содержания. Выделяют следующие основные функции языка: 1) средство существования, передачи и усвоения общественно-исторического опыта; 2) средство общения (коммуникации); 3) орудие интеллектуальной деятельности (восприятия, памяти, мышления, воображения). Выполняя первую функцию, язык служит средством кодирования информации об изученных свойствах предметов и явлений. Посредством языка информация об окружающем мире <#»justify»>Третья функция речи — функция коммуникации, т. е. передачи информации. Если первые две функции речи могут быть рассмотрены как внутренняя психическая деятельность, то коммуникативная функция выступает как внешнее речевое поведение, направленное на контакты с другими людьми. В коммуникативной функции речи выделяют три стороны: информационную, выразительную и волеизлиятельную. Информационная сторона проявляется в передаче знаний и тесно связана с функциями обозначения и обобщения. Выразительная сторона речи помогает передать чувства и отношения говорящего к предмету сообщения. Волеизлиятельная сторона направлена на то, чтобы подчинить слушателя замыслу говорящего.

Что такое аргументирующая речь? (главная функция, общая цель и задача речи)

речь красноречие описание повествование

Функции и разновидности аргументирующей речи (убеждающая, доказательная, объяснительная, агитирующая и др.).

Общая характеристика аргументирующей речи. Задачи оратора, решаемые в процессе подготовки аргументирующей речи:

определение проблемы речи (спорного вопроса);

формулировка тезиса, требующего доказательства;

выбор стратегии доказательства.

В риторике к аргументирующей относят как убеждающую, так и агитирующую речи, поскольку они имеют много общего. Коммуникативная цель говорящего в этом случае — убедить собеседника в правильности какого-то положения, заставить его изменить свои взгляды, мнения (убеждающая речь), а также убедить его выполнить какое-либо действие (агитирующая речь).

Аргументирующая речь отличается от других видов речей тем, что

в ней всегда главная коммуникативная цель — убедить собеседника (адресата); адресат в аргументирующей речи, как правило, не остается лишь объектом воздействия: он представляет собой субъекта с собственной позицией, которую активно отстаивает; содержательной основой речи являются аргументы: доказательства, приводимые говорящим в защиту собственной позиции; и контраргументы: доказательства в защиту противоположной позиции, приводимые адресатом.

Полемичность может быть свойственна не только речи в полемике, но любому жанру ораторской речи, поскольку предполагает прежде всего заостренность позиции говорящего. Благодаря этому усиливается аналитическая сторона речи, ее информативная значимость. Положения, выраженные в такой форме, легче усваиваются аудиторией, активизируют у слушателей мыслительные процессы. Данная форма помогает сопоставить и проанализировать различные точки зрения по одному вопросу и, в итоге, — убедить даже скептиков. Аргументирующая речь построена на логике, поэтому она требует повышенного внимания к логичности речи и к ее точности. Известно, что «речь состоит из двух частей, ибо необходимо назвать предмет, о котором идет речь, и доказать его; поэтому невозможно, назвав, не доказать или доказать, не назвав предварительно» (Аристотель).

Необходимо хорошо знать структуру аргументативного текста,

основным средством убеждения в аргументативном тексте является логика доказательства, что, в свою очередь, требует строгой структуры аргументативного текста, в которую обязательно входят тезис, аргументы, иллюстрации (примеры) к ним и вывод. Тезис — основное положение, которое доказывается, поэтому в аргументирующей речи предъявляются повышенные требования к его формулировке и доказательству.

Тезис — это всегда для кого-то спорное утверждение. Если же он будет бесспорным, то тогда пропадает необходимость в его доказательстве. В то же время тезис должен быть доказуем, ибо в противном случае с возможностью его доказать также пропадает и потребность в том, чтобы доказывать недоказуемое. Тезис должен быть одним и тем же в ходе всего доказательства. Тезис должен быть логически непротиворечивым.

Тезис должен быть кратко, но очень емко и точно сформулированным.

Нарушение хотя бы одного из пунктов этого правила чревато тем, что вы нарушите логику доказательства этого тезиса, а значит — не сможете выполнить главную задачу речи — убедить в своей правоте. Если тезис будет нечетко сформулирован, его будет трудно доказать, у слушателей непременно возникнут вопросы: «Ну и что это доказывает? Это совсем из другой оперы!». Нечеткость формулировок может привести к потере тезиса. Это очень частая ошибка: начав говорить, оратор может потерять нить выступления, сбиться на второстепенные или даже не имеющие отношения к теме проблемы, начать говорить «вокруг да около». Самое главное в том, чтобы тезис был доказан. Для доказательства используют аргументы.

Аргументы — это мысли, суждения, приводимые для подтверждения другого тезиса. Аргументы должны быть достаточными для доказательства данного тезиса; истинными; они не должны противоречить друг другу четко сформулированными, они должны объединяться в особую систему утверждений.

Аргументы различаются по содержанию, направленности, силе и т.д. По содержанию выделяют логические и психологические аргументы.

Логические аргументы представляют собой ссылки на факты (на статистические сведения; случаи из повседневной жизни, из истории, из личного опыта, из литературы и т.д.); ссылки на заведомо истинные суждения (аксиомы, правила и т.д.); ссылки на авторитеты (цитаты из речи знатоков в этой области; пословицы, поговорки, крылатые слова и т.п.).

К психологическим аргументам относят аргументы к авторитету; аргументы к публике, включающие мнения других людей, присутствующих при разговоре или принимающих в нем непосредственное участие; аргументы к эмоциям и чувствам — возбуждение в оппоненте чувства жалости и др.

Аргументы по силе делятся на сильные и слабые. Довод, против которого легко найти возражение, называют слабым, и наоборот, довод, который трудно опровергнуть, называют сильным. Обратите внимание, что сила аргумента определяется с точки зрения слушателя, а не говорящего.

По направленности выделяются собственно аргументы и контраргументы. Последние возникают в сознании оппонента как возражение оратору. Очень хорошо, если говорящий, зная или чувствуя аудиторию, в состоянии предвидеть, предусмотреть возможные контраргументы, а еще лучше — предупредить их появление фразами типа: «Здесь мне могли бы возразить, что…, но это не совсем так, потому что…». Менее заметную, но не менее важную роль в доказательстве играют иллюстрации, задача которых — подтвердить аргумент конкретными примерами. По составу они повторяют все логически аргументы, о которых мы уже говорили, однако, поскольку их роль — конкретизировать аргумент, они всегда носят частный, подчиненный характер.

Вывод в доказательстве выполняет роль не только заключения в речи, но прежде всего усилителя тезиса на основе всего доказательного процесса, поэтому он не просто обязателен, а сверхобязателен, потому что, но без него доказательный текст теряет немалую долю своей убедительности. Вывод — это повторение тезиса, но с непременным прибавлением слов. Итак, мы доказали, что… вы все теперь убедились в том, что… И теперь нельзя усомниться в том, что… и т.д. Как вы убедились, все структурные компоненты аргументирующей речи имеют свою функцию и являются обязательными, однако их механическое соединение вряд ли сделает текст убедительным: для этого необходимо выстроить строгую логическую цепочку самого доказательства, которая в совокупности со всеми остальными структурными компонентами также становится средством убеждения.

Пример речи, правильно аргументированной

Здравствуйте. Приятно всех видеть. Я, хочу вам рассказать интересный факт. Я думаю, он вас заинтересует. А ,Вы, знаете, что корова не травоядное животное, а всеядное? Вы, не согласны? Давайте рассмотрим мои аргументы, а потом вы можете высказать свои. Коровы в основном рожают в поле, когда никто не видит, и они съедают плаценту, когда рождается теленок. Все коровы это делают. Коровы пасутся на пастбище, они едят траву, в ней живут букашки и козявки, она их не выбирает, а ест вместе с ними. Желудок у коровы и у человека примерно одинаковый, он и у нас и у них в восемь больше длины тела(тут приводим данные биологии). Человек всеядный, следовательно и коровы тоже. Что у нас получилось? Тезис коровы не травоядные, а всеядные. Аргументация: все доказательства истинны, тезис не потерялся, и не подменялся. Первый аргумент сильный, научные данные о котором все знают, второй слабый, третий аргумент самый сильный. Третий научные данные, приводим их. Вывод, коровы всеядные, а не травоядные животные, происходит с логической необходимостью. Если бы доказывали от обратного(от противного). То задали бы тезис корова травоядное животное, и приведя те же доказательства, в конце получилось, что это такое не соответствует травоядной корове. Следовательно, тезис не верен. Т.е вывод был бы, корова всеядна. Надеюсь, развеселила. Можно попробовать было, кончено, корова хищник, но это уж слишком. Правда желудок у коровы в 8-12 раз длиннее тела, но тут не принципиально.

И так, нами были рассмотрены различные аспекты аргументированной речи, приведены соответствующие примеры, можно сказать что, аргументирующая речь как процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п., предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикой понимается поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные, культурно-образовательные, социальные и другие ее особенности.

Заключение

С новой силой интерес к риторике вспыхнул в середине ХХ века. Он объясняется бурным развитием теории информации. К этому времени науки гуманитарного круга стали остро нуждаться в единой, обобщающей теории, в особой логике гуманитарного познания. Кроме того, снова возник интерес к живому устному речевому общению. Ведь сегодня человек проводит в устном общении более 65% своего рабочего времени. Какое же определение дают специалисты современной риторике? Н.А. Михайличенко ориентирует своих слушателей на публичное выступление: "Риторика — наука о законах подготовки и произнесения публичной речи с целью оказания желаемого воздействия на аудиторию". По мнению же известного ученого Ю.В. Рождественского, такое определение риторики является неполным. Он пишет: " …история риторики есть история стилей жизни. Информационное общество несет новый стиль жизни и требует новой риторики. Стилевая задача новой риторики состоит в понимании и пользовании всеми видами слова, а не только публичной устной речью" (Теория риторики. — М:, 1997. — С.3). А.К. Михальская, разделяя на риторику взгляды Ю.В. Рождественского, дает следующее определение: "Риторика — это теория и мастерство эффективной (целесообразной, воздействующей и гармонизирующей) речи". Сделать речь целесообразной — значит найти ее соответствие цели говорящего, или, выражаясь языком современной науки, речевому намерению. Воздействовать на аудиторию — значит подвигнуть людей на активные действия, а иногда, может быть, заставить изменить образ жизни и мировосприятие. В определении, данном А.К. Михальской, прочитываются общие задачи риторики. Более конкретно они сформулированы Рождественским: "Первая задача риторики состоит в умении быстро воспринимать речь во всех видах слова и извлекать нужные смыслы для принятия оперативных решений, не давать себя увлечь, сбить на деятельность, невыгодную себе и обществу. Вторая задача риторики есть умение изобретать мысли и действия и облекать их в такую речевую форму, которая отвечает обстоятельствам. Это значит уметь создавать монолог, вести диалог и управлять им, управлять системой речевых коммуникаций в пределах своей компетенции. Обе задачи должны опираться на культуру речи данного общества".

В данной работе нами были рассмотрены следующие вопросы: основания для выделения различных типов речи классификация речей в зависимости от целевой установки, где роды и виды красноречия выделяются в зависимости от сферы коммуникации, соответствующей одной из основных функций речи: общению, сообщению и воздействию. Существует несколько сфер коммуникации: научная, деловая, информационно-пропагандистская и социально-бытовая. Конечно, такое деление не имеет абсолютного характера. Также нами рассматривалась проблема определение аргументирующей речи. Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависит от качества исходного фактического и теоретического материала — убеждающей силы аргументов. Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического и теоретического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов. Часто в выступлениях оратор используют психологические аргументы, которые представляют собой обращение к эмоциям, чувствам, желаниям и интересам адресата. Как правило, они используются спорщиками и публичными ораторами сознательно: чем искусней оратор, тем свободнее он владеет арсеналом таких аргументов и тем этот арсенал богаче.

Таким образом, аргументирующая речь — это сложный, но очень эффективный инструмент убеждения как оппонентов, так и сомневающихся в правильности той или иной позиции. Кроме того, аргументативный текст позволяет и его автору проверить справедливость своих тезисов и, если они логически безупречны, быть более уверенным в том, в чем он стремится убедить аудиторию. Аргументирующая речь встречается в каждом публичном выступлении, потому что речь — это всегда диалог между людьми, их мыслями, идеями, позициями.

Список используемой литературы:

1. «Логика» В.И. Кириллов, А.А. Старченко. Москва, издательство «Юристъ»,1998

. «Основы исксства речи» Поль Л. Сопер. Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 1999

. «Основы ораторской речи» Н.Н. Кохтев. Москва, издательство МГУ,1992

. Internet: -Российский образовательный портал Distance. Ru

. Интернет- журнал Ассоциации юристов Приморья «Закон», аналитические статьи, «Методологические проблемы аргументации» (Рузавин Г.И.).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *