Готовая курсовая:

Вымогательство, его отграничение от грабежа и разбоя

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1  Уголовно-правовая характеристика грабежа, разбоя,

                вымогательства…………………………………………………………5

1.1 Понятие грабежа……………………………………………………………….5

1.2 Понятие разбоя………………………………………………………………9

1.3. Понятие вымогательства…………………………………………………..11

Глава 2 Отграничение вымогательства от грабежа и разбоя……………….15

Заключение……………………………………………………………..……..24

Библиография…………………………………………………………………26

Введение

В сегодняшней России среди всех зарегистрированных преступлений,  удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами на личность.

Общественная опасность хищений чужого имущества определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества.

Преступления против собственности примыкают, с одной стороны, к преступлениям против личности, с другой — к преступлениям в сфере экономической деятельности.  

Во все времена значительные затруднения испытывают практические работники правоохранительных органов при разграничении смежных составов при квалификации преступлений. Так отграничение вымогательства от других форм хищения решался по-разному в истории законодательства о преступлениях против собственности.  

В настоящее время о близости вымогательства к хищениям свидетельствует,  то, что законодательная конструкция ст. 163 УК РФ не отличается от конструкции других норм о хищениях, некоторые квалифицирующие признаки этого преступления совпадают с квалифицирующими признаками других форм хищения. В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК совершение хищения в любой форме признается неоднократным, если ему предшествовало вымогательство.

В силу указанных обстоятельств вопрос о соотношении вымогательства с хищениями остается дискуссионным. Ряд авторов полагают целесообразным отнесение вымогательства к группе хищений в качестве самостоятельной и равноправной формы хищения. Противопоставление вымогательства хищениям нежелательно, поскольку затушевывает повышенную опасность этого корыстно-насильственного преступления, не менее тяжкого, чем разбой и насильственный грабеж.

 В своей курсовой работе «Вымогательство, его отграничение от грабежа и разбоя» я проведу анализ данных видов преступления на основе сложившийся судебной практики, мнений заслуженных юристов России таких как В. Быков, В.Д. Малков, Р. Галиакбаров и многих других ученых.

 Цель курсовой работы представлена в изучении различных подходов при отграничении вымогательства от грабежа и разбоя.

Следуя поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

Во-первых, подробно остановиться на уголовно-правовой характеристике таких преступлений как грабеж, разбой, вымогательство.  

Во-вторых, изучить практику применения отграничения вымогательства от грабежа и разбоя.

 Теоретическими и методологическими основами при написании курсовой работы послужили законодательные и нормативные акты, а также труды ведущих отечественных юристов по вопросам разграничения смежных составов.

Глава 1 Уголовно-правовая характеристика грабежа, разбоя, вымогательства.

  1. Понятие грабежа.

Уголовное законодательство традиционно определяет грабеж как — открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, по способу действия грабеж представляет прямую противоположность краже.  Для квалификации грабежа решающее значение имеет отграничение его от кражи. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» определил: «Похищение является открытым грабежом, если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий». Типичным грабежом является «рывок», т.е. внезапный захват имущества путем срывания головного убора, выхватывания из рук портфеля, сумки и т.д. Преступник при этом рассчитывает на неожиданность своих действий для потерпевшего и окружающих, на их запоздалую реакцию, растерянность, испуг. Он не скрывает своего намерения завладеть чужим имуществом, его действия носят более дерзкий, вызывающий характер, чем при краже. Грабитель не только игнорирует волю потерпевшего и мнение окружающих, но и демонстрирует готовность преодолеть возможное сопротивление. Оставаясь ненасильственным преступлением, простой грабеж представляет собой как бы ступень к насилию, чем определяется его повышенная опасность.[1]

Готовая работа, которую можно скачать бесплатно и без регистрации:   Проблемы перевода прямой речи в произведениях английских и американских авторов

По правовой традиции грабежом считается изъятие имущества в присутствии не только собственника, владельца или иного лица, владеющего имуществом, но и посторонних. К числу посторонних не относятся соучастники грабителя, присутствующие на месте преступления, а также его близкие родственники, приятели, со стороны которых виновный не ожидает какого-либо противодействия.[2]

Многие хищения на производстве совершаются на глазах у членов трудового коллектива, не реагирующих на происходящее в силу традиционно снисходительного отношения к «несунам». Такие действия обычно квалифицируются как кража. Если же присутствующие протестуют против действий виновного, требуют оставить в покое имущество, заявляют, что они сообщат о хищении администрации или в правоохранительные органы, продолжение изъятия при этих условиях следует рассматривать как открытое хищение, т.е. грабеж. Верховный Суд РФ признал грабежом хищение кирпичей с территории строящегося завода, которое было совершено виновным «в присутствии находившихся на территории завода студентов».[3]

Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не сознают его противоправного характера и виновный на это рассчитывает, содеянное является кражей, а не грабежом.

Открытым является хищение грабеж, которое преступник вначале намеревался совершить тайно, но, будучи застигнутым, продолжил на глазах у потерпевшего или других лиц. Такое «перерастание» кражи в грабеж возможно до полного завладения имуществом. Если же лицо пыталось совершить хищение тайно, но было застигнуто на месте преступления и, спасаясь от преследования, бросило похищенное, его действия не могут квалифицироваться как грабеж.

Не может идти речь о «перерастании» кражи в грабеж, если потерпевший или присутствующие при этом посторонние только заподозрили кражу, но убедились в пропаже имущества после его завладения.

Грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения преступником реальной возможности распоряжаться им как своим собственным. Если виновному не удалось завладеть имуществом или оно у него отобрано до завершения изъятия непосредственно на месте преступления, во время борьбы за удержание похищаемой вещи, во время бегства с места преступления, то содеянное квалифицируется как покушение на грабеж.

Грабеж, как форма хищения, отвечает всем объективным и субъективным признакам хищения. В частности, для квалификации содеянного как грабежа необходимо установить наличие прямого умысла на обращение чужого имущества в свою пользу и корыстной цели. Захват или отобрание чужого имущества с целью его уничтожения либо временного использования, из хулиганских побуждений либо в силу действительного или предполагаемого права на это имущество не образуют состава грабежа, но могут квалифицироваться, в зависимости от обстоятельств дела, по другим статьям Уголовного кодекса, устанавливающим ответственность за хулиганство, самоуправство, уничтожение имущества и др.

В содержание умысла виновного при грабеже входит и открытый способ изъятия имущества. Если субъект этого не сознает, ошибочно считая хищение тайным, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Подтверждением умысла на совершение кражи служит выполнение им определенных действий, направленных на то, чтобы изъять имущество скрытно от потерпевшего и посторонних.


[1] Постановление пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»

Готовая работа, которую можно скачать бесплатно и без регистрации:   Бухучет в строительстве

[2] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 6-7.

[3] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. N 2. С. 4.

Вымогательство, его отграничение от грабежа и разбоя

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Создание и подвижение сайтов Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика