Готовый реферат:

Психология художественного творчества по книге В.И. Патрушева

План

Введение……………………………………………………………………………3

1.Основные положения современных подходов к психологии художественного творчества……………………………………………………..4

2.Особенности развития художественно-творческих способностей личности…………………………………………………………………………………………………….6

Заключение…………………………………………………………………………8

Список литературы………………………………………………………………..9

Введение

Основной целью данной работы стал анализ основных положений книги  Петрушина В.И. «Психология и педагогика художественного творчества». В.И. Петрушин является действительным членом Международной педагогической академии, доктором педагогических наук, профессором психологии Московского государственного педагогического университета, заведующим кафедрой психологии творчества Краснодарского государственного университета культуры и искусства.

В книге «Психология и педагогика художественного творчества» рассмотрены исторические этапы становления психологии художественного творчества, раскрыты роль и значение искусства в жизни общества, даются основные положения современных подходов к психологии художественного творчества. Во второй части книги предлагаются приемы и методы, направленные на развитие художественно-творческих способностей в различных видах искусства.

Достижению выше обозначенной цели будет способствовать решение ряда задач:

1.Проанализировать основные положения современных подходов к психологии художественного творчества.

2.Обосновать мнение В. И. Петрушина об особенностях развития художественно-творческих способностей личности.

1.Основные положения современных подходов к психологии художественного творчества

Термин «творчество» указывает и на деятельность личности и на созданные ею ценности, которые из фактов ее персональной судьбы становятся фактами культуры. В качестве отчужденных от жизни субъекта его исканий и дум эти ценности столь же неправомерно объяснять в категориях психологии как нерукотворную природу. Горная вершина способна вдохновить на создание картины, поэмы или геологического труда. Но во всех случаях, будучи сотворенными, эти произведения не в большей степени становятся предметом психологии, чем сама эта вершина. Научно-психологическому анализу открыто нечто совсем иное: способы ее восприятия, действия, мотивы, межличностные связи и структура личности тех, кто ее воспроизводит средствами искусства или в понятиях наук о Земле. Эффект этих актов и связей запечатлевается в художественных и научных творениях, причастных теперь уже к сфере, не зависимой от психической организации субъекта[1]. Любая трактовка этих ценностей, которая исчерпывается представлениями о работе индивидуального сознания, неотвратимо ведет к психологизму, ориентации, которая разрушает и основы изучения культуры, и саму психологию. Культура зиждется на общественно-исторических началах. Редукция ее форм к психодинамике — будь то ассоциации идей, эмоциональные комплексы, акты воображения или интуиции — препятствует проникновению в структуру и собственные механизмы развития этих форм. Неоднократно предпринимались попытки найти их корни и законы преобразования во внутреннем устройстве личности, ее переживаниях и особенностях реакций. Возникали различные так называемые психологические школы за пределами самой психологии — в языкознании, социологии, литературоведении, правоведении, логике[2]. Во всех случаях эти школы усматривали в социально-исторических образованиях внешнюю проекцию актов сознания или неосознаваемых влечений, стремясь представить дело таким образом, что именно эти силы конституируют структуры языка, искусства, правовых или иных социальных норм и отношений. Обостренный интерес к человеку как творцу культуры оказался ложно направленным, ибо лишал ее создания самостоятельного значения, растворяя субъекта в интенциях, «кипящем котле» его эмоций, образах-символах и «фантазмах». Указанные психологические школы из-за произвольности и зыбкости результатов, к которым привели их программные установки, повсеместно утратили влияние. Их бессилие перед проблемами истории культуры и ее феноменов определило резкую критику психологизма в различных разделах гуманитарного знания[3]. В качестве магистрального направления, сопряженного с разработкой проблематики творчества, выступило изучение процессов продуктивного мышления как решения задач («головоломок»). На этом пути собран со времен Э. Клапареда, К. Дункера  и О. Зельца  обширный и плотный массив данных. В советской психологии сложился ряд подходов, общая сводка которых представлена в работе, где выделяются: поиск неизвестного с помощью механизма анализа через синтез, поиск неизвестного с помощью механизма взаимодействия логического и интуитивного начал, поиск неизвестного с помощью ассоциативного механизма, поиск неизвестного с помощью эвристических приемов и методов. Работа, проделанная в этих направлениях, обогатила знание об умственных операциях субъекта при решении нетривиальных, нестандартных задач. Однако, как не без основания отмечает известный югославский ученый Мирко Грмек, «экспериментальный анализ решения проблем доказал свою полезность в отношении некоторых элементарных процессов рассуждения, но мы все еще неспособны извлечь из него определенные, полезные выводы, относящиеся к художественному или научному открытию. Наиболее адекватное определение творчества дано, по мнению В.И. Петрушина, С. Л. Рубинштейном, согласно которому творчество — это деятельность, «созидающая нечто новое, оригинальное, что притом входит не только в историю развития самого творца, но и в историю развития науки, искусства и т. д.»[4].

Готовая работа, которую можно скачать бесплатно и без регистрации:   Экологический аудит на нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ)

2. Особенности развития художественно-творческих способностей личности

С точки зрения В.И. Петрушина, тезис о создании способностей в процессе освоения соответствующей деятельности исключает самую возможность изучать и пробуждать творчество[5]. Никакими ухищрениями не вывести способность к созданию нового из овладения и воспроизведения уже существующего, сколько бы ума, эрудиции и даже таланта ни вкладывать в эти попытки. Из освоения наличных форм математики или живописи не извлечь творческую способность, которая порождает и изменяет саму математику, саму живопись. Тут необходимо для начала хотя бы допустить существование потенциального источника творчества, запредельного (трансцендентного) наличным формам деятельности, наличной действительности в целом, в том числе и повседневному внутреннему опыту самого человека. Так размышление о сути художественных способностей подводит нас к извечному вопросу: «Кто я, откуда и куда иду?» Науке свойствен взгляд на человека как на существо, детерминированное теми или иными факторами, внешними по отношению к его самосознающему и целеполагающему Я[6]. Петрушин В.И. подчеркивает, что  речь идет не об условиях, в которых (благодаря или вопреки которым) человек прокладывает свой путь, как это понимает, например, В.Франкл, а именно о причинах, порождающих и детерминирующих факторах развития творческих способностей личности. Итак, в качестве движущей силы развития творческих способностей  выступает более или менее осознанная потребность человека «стать собой» — реализовать, насколько возможно, собственное Высшее Я в плане наличной действительности. Большую, может быть, и решающую роль в актуализации этой потребности играет психологический феномен, который можно образно определить как «встречи с собой», — прорывы Высшего Я в обыденное сознание и мироощущение человека, дающие предвосхищение своих истинных возможностей, а иногда и предвидение своего жизненного и творческого пути[7]. Главная задача педагога, по  В.И. Петрушину, — сделать искусство пространством возможной творческой самореализации Высшего Я растущего человека. А это значит, прежде всего, направить внимание на развитие у личности  эстетического отношения к миру, что создает благоприятные возможности для «встреч с собой»[8].


[1] Петрушин В.И.  Психология и педагогика художественного творчества – М., 2006, С. 23

[2] Петрушин В.И.  Психология и педагогика художественного творчества – М., 2006, С. 25

[3] Петрушин В.И.  Психология и педагогика художественного творчества – М., 2006, С. 26

[4] Петрушин В.И.  Психология и педагогика художественного творчества – М., 2006, С. 27

[5] Петрушин В.И.  Психология и педагогика художественного творчества – М., 2006, С. 213

[6] Петрушин В.И.  Психология и педагогика художественного творчества – М., 2006, С. 214

[7] Петрушин В.И.  Психология и педагогика художественного творчества – М., 2006, С. 215

[8] Петрушин В.И.  Психология и педагогика художественного творчества – М., 2006, С. 216

Психология художественного творчества по книге В.И. Патрушева

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рейтинг@Mail.ru