Готовый реферат:

Представители школы Анналов о предмете истории и ее месте в системе наук

Введение

Историческая наука в нашей стране переживает глубокий и затяжной кризис. Его причины многообразны. На протяжении десятилетий советские историки находились под неусыпным и бдительным контролем тоталитарных партийно-государственных инквизиторов, контролем, которых  серьезно ограничивал, а зачастую и исключал  независимое научное  исследование. Свободная мысль пресекалась и преследовалась, архивы были закрыты, знакомство с новейшей зарубежной научной литературой было существенно затруднено и вследствие  заключения немалой её части в пресловутые «спецхраны». Почти вовсе не переводились на русский язык произведения «буржуазных историков». Международное научное сотрудничество было сведено к минимуму  и приобрело столь уродливые формы, что основная масса отечественных историков была практически отрезана  от  мировой исторической науки. Все это обрекало их на провинциальную отсталость.

 Но дело отнюдь не сводилось к внешним препятствиям. Главное, что мешало нашим историкам достигнуть уровня мировых  научных стандартов,  заключалось во внутренних, органических препятствиях. Монополия  марксизма,  к тому же понимаемого узкодогматически, наложила неизгладимый отпечаток  на историческую мысль. Свою задачу многие  историки  видели в иллюстрировании тезисов исторического  материализма, а вовсе не в том, чтобы добывать  объективное новое знание живой истории.

Преодолеть  отставание и сектантскую замкнутость  столь же трудно, как  и избавиться от  застарелых    стереотипов.

Важно отметить, что в период изоляции российской историографической науки, мировая наука не стояла на месте и достижений было немало. Среди направлений историографии, пользующихся признанием ученых, особое место занимает французская «Новая историческая наука»  (La  Nouvelle Histoire). На самом деле, она уже не новая —  она перевалила за шестой десяток своего существования. Новая она – по принципам исследования, по выработанной ею гносеологии, по разрабатываемой ею проблематике. У истоков этого научного течения стояли  два  великих историка  ХХ в. Марк Блок  и Люсьен Февр. В 1929 г. они основали исторический журнал, носящий ныне название «Анналы. Экономики, общества, цивилизации» (Annales. Economies. Societes. Civilisations»).  То  было  событие,  оказавшее огромное   воздействие  на дальнейшее развитие  исторической  науки во Франции, а затем   и  в  других странах, и поэтому   «Новую историческую науку»  часто называют ещё «школой Анналов» Хотя сами «анналисты» предпочитают говорить не о «школе», что предполагает приверженность определенным научным канонам и единой методологии, но о духе «Анналов».

На смену повествовательному историописанию, которое рабски следовало историческим текстам и сосредоточивалось  на  восстановлении хода политических событий, Февр и Блок выдвинули принцип «история — проблема».  Таким образом, путь исследования истории, по их мнению, идет не от прошлого к современности, а наоборот – от  настоящего к прошлому.

В данной работе будут использованы статьи современных авторов, дающие характеристику историографическому направлению школы «Анналов», а также материалы первоисточников, т.е работ Марка Блока для дальнейшей их интерпретации.

Глава 1. Школа «Анналов».

Это научное направление, возникло во Франции и связанно с именами Блока и Февра, которые выступили непосредственными основателями и идеологами новых веяний в методологии исследования исторических событий. Название школы было заимствованно у названия журнала, главными издателями которого были всё те же Блок  и Февр. Позднее журнал «Анналы» не раз менял своё название: “Анналы социальной и экономической истории” (1939-41), “Анналы социальной истории” (1941-45), а так же выходил в форме непериодических сборников — “Сборники социальной истории”; “Анналы. Экономики. Общества. Цивилизации” (1945-94); с 1994 “Анналы. История, социальные науки”. Суть “коперниканской революции” в истории, как назвали возникновение школы «Анналов» сторонники этого направления, состояла в замене классической, сложившейся исторически “истории-повествования” новой методологией исследования исторических процессов — “историей-проблемой”. Историк  формулирует проблему и в свете её отбирает те памятники, анализ которых может  служить источником  знания по этой проблеме. Проблемы истории диктует исследователю  современность; но  она диктует   их  ему не  в каком-то конъюнктурном, сиюминутном плане,  но  в том смысле, что историк задает  прошлому  те  вопросы, которые  существенны для  современности  и  задавание  которых дает возможность завязать с  людьми  другой эпохи продуктивный диалог. Школа «Анналов» сделала попытку создать “тотальную” историю, т.е. историю, описывающую все существующие в обществе связи — экономические, социальные, культурные. Выдвигая новые проблемы исторического исследования, основатели «Анналов» обратились к таким  категориям памятников, которые до них оставались мало изученными или вовсе не изученными, и, главное, заново подошли  к изучению памятников, которые  уже находились  в научном  обороте.  В лабораториях   основателей «Анналов» и их последователей источниковедческая база истории претерпела  существенное обновление и расширение.

Готовая работа, которую можно скачать бесплатно и без регистрации:   Состояние здоровья населения планеты и граждан РФ

Блок и Февр подчеркивали: современность не должна  «подмять под себя» историю; вопрошающий  людей прошлого историк ни в  коем случае не навязывает  им  ответов – он  внимательно  прислушивается к их голосу  и пытается реконструировать их социальный и духовный мир.  Повторяю: изучение истории есть  не что иное, как диалог современности с прошлым,  диалог, в котором историк обращается к создателю изучаемого им памятника, будь  то хроника,  поэма, юридический документ, орудие труда или конфигурация пахотного поля. Для того  чтобы  понять смысл  содержащегося в  историческом источнике   высказывания,  то есть  правильно расшифровать послание его автора, нужно исходить не из идеи, будто люди всегда, на всем протяжении истории, мыслили и чувствовали одинаково, так же как  чувствуем и мыслим мы сами, — наоборот,  несравненно более  продуктивной является гипотеза о том, что в  историческом источнике  запечатано иное сознание, что перед нами – «Другой».

Такое отклонение от исследования шаблонных событий истории не менее шаблонными способами, привело к разрыву отношений школы «Анналов» с традиционной позитивистски ориентированной исторической наукой. Ш.“А.” обращается к иному, нежели прежде, объекту изучения и ставит в центр не деятельность “великих” людей, не описание событий, в первую очередь политических, а исследование всего общества в его целостности, и такой подход потребовал привлечения данных смежных наук — социологии, этнологии. Это повлекло за собой и эпистемологический переворот в классической исторической науке, отныне считалось достаточным провести критическое исследование источника, отделить истинное от неистинного, а все, о чем прямо не сообщалось в источнике, полагалось не подлежащим изучению. Такого рода «мозаичный» подход к исследованию чего-либо, будь то история или же иная наука, имеет ряд как положительных, так и отрицательных сторон: к преимуществам можно отнести – детальное изучение одной конкретной проблемы целым кругом специалистов, которые способны охарактеризовать её с различных точек зрения; к отрицательным чертам относиться – зачастую разбиение целостного исторического полотна, и невозможность осознать проблему в более широком контексте. 

Основатели и последователи школы “Анналов” приняли иной подход: источник сам по себе нем, чтобы извлечь из него сведения, надо предварительно сформулировать вопросы, которые следует ему задать. Так, например, заведомо фальсифицированный документ, не могущий служить источником для выявления того или иного события, по мнению анналов оказывается весьма ценным, если задаваться вопросом: “Почему он был создан?”, это может выявить существовавшие черты сознания эпохи.

Представители школы Анналов о предмете истории и ее месте в системе наук

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Создание и подвижение сайтов Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика