Готовый реферат:

Развитие креативности персонала предприятия

Введение

Актуальность темы нашего исследования обусловлена, прежде всего, возрастающим интересом представителей гуманитарных наук к классическим доктринам прошлого, необходимостью их осмысления и интерпретации с точки зрения взаимодействия истории и современности. В этой связи не только специально-научное, но и общегуманитарное значение приобретает адекватная реконструкция политико-правовых взглядов немецкого философа, писателя В.И. Иванова в контексте его учения в целом — сложного, многоликого, внешне мифологизированного, но обладающего единым внутренним смыслом. В. Иванов — немецкий философ, представитель философии жизни. Профессор классической филологии Базельского университета. В своем философском становлении Ф. Ницше испытал влияние А. Шопенгауэра и Р. Вагнера. Ф.Ницше стоял у истоков формирования философии культуры как фундамента гуманитарного знания. Особый интерес, на наш взгляд, в данной связи представляет его книга «Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей»,   где философ изложил свои концепции понимания власти, сверхчеловека и сделал попытку переосмысления ценностей человека. Текст данной книги  представляет собой подборку посмертных материалов Ф. Ницше, осуществленную сотрудниками Архива Ф. Ницше во главе с сестрой немецкого философа Элизабет Фёрстер-Ницше в 1906 году. Хотя «Воли к власти» в качестве произведения Ф. Ницше не существует, замысел такой книги принадлежит ему. Не приходится сомневаться в том, что Ф. Ницше, имей он такую возможность, написал бы свою книгу иначе; что из того же материала могут быть произведены другие компиляции. «В самом теле символизма «Воли к власти», – пишет Н. Орбел, – заложены мощные силы текстуальной самоорганизации. Мощь ницшевского дарования перемалывает любые влияния и вмешательства, центростремительность его письма, подобно гигантской центрифуге, сбивает в гомогенную целостность весь текст, каким бы воздействиям он не подвергался»[1]. Таким образом, по мнению критиков, книга «Воля к власти» излагает главные философский идеи Ф. Ницше.

По мнению М. Хайдеггера, разделяемому многими философами, «все, что опубликовано Ф. Ницше, является лишь «закуской»… Собственно философию Ф. Ницше следует искать в «посмертных» записях»[2]. «В глобальном культурно-историческом контексте, – пишет Н. Орбел, – Ф. Ницше представляет собой феномен пострашнее Гитлера»[3].

Ф. Ницше открыл фундаментальное социальное значение психологической депрессии масс, чувства униженности, затаенной обиды, подавленной мстительности и бессилия, за которое настанет время отомстить. По здравой мысли Н. Орбела, их умственная позиция «делает нас беспомощными перед лицом стихий и катастроф, зреющих в темном чреве XXI века». Ницше не «за фашистов». Он учит умению смотреть в глаза «страшным истинам»[4].

Цель исследования – проанализировать основные философские идеи В.И. Иванова о символизме у Ф. Ницше по  книге «Две стихии в современном символизме».  

         1. Понимание символизма у В.И. Иванова

В нашей работе, мы бы хотели более подробно остановиться на трех основных проблемах книги В.И. Иванова «Две стихии символизма» как творческое продолжение книги Ф. Ницше «Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей». Во-первых, рассмотреть аспект понимания  понятия «воля к власти» у Ф. Ницше. В книге Ф. Ницше раскрывает через восприятие данного феномена  Заратустрой, где все его деяния описываются через волю, а точнее через волю к власти. Терминологически Ф. Ницше нигде не дает развернутого определения воли к власти.  Воля как объяснение всего совершающегося становится для Ф. Ницше своеобразным структурирующим принципом по отношению к другим его идеям. Во всех проявлениях жизни — в пафосе воли к власти, который несводим к философским категориям становления, развития, бытия. Именно поэтому идея воли к власти спровоцировала разнообразные интерпретации и легла в основу компилятивного произведения Ф. Ницще «Воля к власти»[5]. В нем собраны различные определения воли к власти, написанные Ф. Ницше, видимо, на протяжении всей жизни.

Готовая работа, которую можно скачать бесплатно и без регистрации:   Договор оказания маркетинговых услуг в системе гражданско-правовых договоров

У Ф. Ницше, действительно, был проект работы, посвященной переоценке ценностей, который должен был состоять из четырех частей. Однако контекст работы по сути отождествляет волю к власти с волей властвовать. Механика, которую Ницше более или менее отождествлял с физикой, включая термодинамику, представляла собой, как он полагал, не что иное, как фикцию[6]. Она была удобным средством упорядочения мира, но нисколько не затрагивала его основ:  «Механика только формулирует явления следования, и к тому же семиотически, при помощи чувственных и психологических средств выражения (что всякое действие есть — движение; что где есть движение, нечто приводится в движение), но она не затрагивает причинной связи. Механистический мир мыслится нами так, как единственно его могут себе вообразить наш глаз и наше осязание (как «движущийся») — таким образом, что он поддается вычислению, для чего вымышляются нами причинные единства — «вещи» (атомы), действие которых остается постоянным (перенесение ложного понятия субъекта на понятие атома). Следовательно: примешивание нами понятия числа, понятия вещи (понятия субъекта), понятия деятельности (разделения причины и действия), понятия движения имеет характер феноменальный: в этом сказывается участие все того же нашего глаза и нашей психологии, Если мы элиминируем эту примесь, то вещей не будет, а останутся динамические количества, находящиеся в известном отношении напряженности ко всем другим динамическим количествам; сущность их состоит и их отношении ко всем другим количествам, в их «действии» на последние. Воля к власти не есть ни бытие, ни становление, а пафос — самый элементарный факт, из которого уже возникает некоторое становление, некоторое действование…»[7]

 На мой взгляд, этот пространный фрагмент передает манеру, в которой учение о воле к власти разрабатывалось в дневниковых записях. Хотя оно и является разрозненным и иносказательным, для сочувствующего читателя, а также для читателя, знакомого с более обширным материалом философии Ницше, оно выглядит вполне разумным. Должно быть, данное учение затруднительно целиком представить в рациональной форме — и здесь мы возвращаемся к уже знакомому пункту, — поскольку критерии разумности для нас в точности такие, которым данное учение не может соответствовать. Таким образом, на мой взгляд, суть воли по Ф. Ницше,  в ее стремлении к мощи, к утверждению жизни. Главное в ницшеанском понимании воли ее жизнеутверждающий, творческий характер. Кстати, есть именно такой русский перевод термина: «воля к мощи». Именно так понимал Ф. Ницше, например, Хайдеггер, отмечая в работе «Европейский нигилизм», что воля к власти — это не стремление захватить власть[8].

         Второй аспект изучения книги «Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей» позволил затронуть нам проблему понимания Ф. Ницше сверхчеловека. К сожалению, Ф. Ницше даже в притчах не описывал этот творческий этап более подробно. Этим объясняется своеобразная оценка ценности человека, то есть современного человека, обремененного всем человеческим: «Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, — канат над пропастью… В человеке важно те, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель»[9]. Свобода и презрение к самому себе — вот смысл характеристик сверхчеловека, утверждающего таким образом саму жизнь. Образ сверхчеловека у Ф. Ницше  противопоставляется образу в последнего человека, что может быть проиллюстрировано следующим отрывком из книги: «Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким — он живет Дольше всех, но это самый презренный человек, который уже не может презирать самого себя». Глупая толпа, слушавшая Заратустру, обрадовалась и была готова «дать сверхчеловека» взамен на то, чтобы стать последним человеком, не поняв сути противопоставления. Все это позволяет  сделать вывод, что художественный образ сверхчеловека – это  идея высвобождения человеком жизни в самом себе — в противоположность той националистской интерпретации, которая была выведена из «Воли к власти» на основе упоминания «белокурой бестии». По Ницше, в мире «никогда еще не было сверхчеловека»[10].

Готовая работа, которую можно скачать бесплатно и без регистрации:   Цицерон и его Брут Значение этой работы Цицерона для риторики

Третий аспект, на котором, мы считаем целесообразным, остановиться более подробно – это переоценка ценностей. Какой должна быть философия, чем и как она предполагает заниматься, от каких ценностей следует отрешиться, какая мораль губит волю к жизни — эти проблемы затрагиваются в книге Ф. Ницше.

Ф. Ницше считал, что к философским проблемам следует подходить с позиции перспективности, то есть условия всяческой жизни,  такова будет новая философия»[11]

В аспекте изучения проблемы переоценки ценностей, на мой взгляд,  Ф. Ницше имел в виду, прежде всего, такие новые ценности, как демократия, социализм, феминизм — все зто, по мысли Ницше, является препятствием для свободного проявления жизни, поскольку позволяет толпе, массе, слабому, женщине властвовать наравне с тем, кто несет в себе воплощенный жизненный закон. Негативизм Ницше, к которому часто несправедливо сводится его философия, предполагает оптимизм и жизнеутверждающее созидание: «Созидать — зто великое избавление от страдания и облегчение жизни. Но чтобы быть созидающим, надо подвергнуться страданиям и многим превращениям»[12]

Отказ от существующих и функционирующих ценностей обосновывается Ф. Ницше именем высшего закона, стоящего по ту сторону добра и зла»[13]. На первый план в критической части ницшеанской философии выходит, таким образом, мораль и религия, прежде всего христианство. Моральные и религиозные ценности исторически и социально относительны, на практике они порождают противоречия, они исторически изменчивы. Их появление нельзя объяснить целесообразностью или неким единым основанием. Показать конвенциональность действующих моральных добродетелей, их конструктивистский а не сущностный характер призвана генеалогия морали. Это принципиально новая дисциплина, задачей которой должно стать историческое исследование происхождения предрассудков. Это разоблачение искусственной и противоестественной конструкции того, что считается объективно данным, истинным, исходным — моральных ценностей. Главным критерием должна стать самоочевидность, которая не предполагает априорности, логичности, гипотетичности как обосновывающих право моральных ценностей на существование.

В рамках изучения переоценки ценностей,  три проблемы кажутся Ф. Ницше наиболее показательными — рессевтимент (вина и нечистая совесть, а также аскетизм. Наиболее яркой видится идея рессентимента, объясняющая происхождение многих моральных переживаний: это своеобразное, чуть ли не рефлекторное, воспроизведение негативной эмоции, которая появляется из-за бессилия. По мысли Ф. Ницше, слабый человек из-за отсутствия внутренней жизненной силы чувствует зависть, ревность, ненависть, желание отомстить. Однако эти чувства опять-таки из-за слабости не находят своей реализации, что усиливает эффект рессентимента — т. е. воспроизведение состояния бессилия по отношению к объекту и о результате самобичевание, или самоотравление сконструированными искусственными запретами и нормами, что придает исходному злобному чувству маску благочестия и моральности[14].

Рессентимент может быть направлен вовне — это «восстание рабов в морали», или обращен на самого себя — это аскетизм. И то и другое оказываются идеалами, проповедуемыми христианством и социализмом. Христианство, имеющее долгую и разрушительную, по мнению Ф. Ницше, историю, является главным виновником такого разложения духа, которое мы наблюдаем сегодня[15].

Таким образом, можно сделать вывод, что в книге «Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей» затрагиваются три основные проблемы философии Ф. Ницше: попытка понять стремление и волю к власти, поиск сверхчеловека и попытка переоценить ценности. 

Готовая работа, которую можно скачать бесплатно и без регистрации:   Ведение индивидуальной предпринимательской деятельности в РФ

2. Две стихии в современном символизме

На современном этапе существует три основные теории возникновения символизма  в литературе.

Первая концепция (архаическая)  утверждает, что искусство само есть выражение насилия, направленного на внешний объект — изюбря, заговариваемого человека, злой дух и т.д. В древности искусство понималось как инструмент, меняющий мир вокруг. В архаичных формах оно было подобно продолжению руки или орудию. Творя, человек мог совершить акт агрессии: рисуя углем на скальнике, убивал животное; произнося заговоры, властен был причинить желаемый урон. Созидая, прямо изменял мир, как бы физически воздействуя на него. Это, как удар кулаком, только в другой доступной форме. Таким образом, искусство и литература  являются одной из форм выражения насилия (агрессии). Заговоры — яркое тому подтверждение. Это древнейший фольклорный жанр. Заговоры могут быть черными (нанесение вреда) и белыми (избавление от недугов). Они представляют собой агрессию, адресованную другому живому существу.
Заговор мог быть выстроен в форме угрозы. Бессоннице, чтоб ушла, говорили: «Вот тебе, ночная ночница, злая мученица, воды — захлебнуться, вострый нож — заколоться, петля — задавиться! »[16]. От укуса змей заговаривали: « … А если ты, змея — Македоница, не вынешь своего жала, то нашлю на тебя грозную тучу, тебя она каменьем побьет, молнией пожжет.… Сниму с тебя двенадцать шкур с разными шкурками, сожгу самую тебя и развею по чистому полю». Иногда вербальная агрессия выполняла функцию заговора. Белорусы, чтобы обезопасить себя от голоса нечистого, говорили: «Поцелуй меня в задницу» и т.д[17].


[1] Орбел Н. Послесловие к книге Ф. Ницше «Воля к власти. Опыт  переоценка всех ценностей» — М., 2006., С. 651

[2] Хайдеггер Европейский нигилизм – М, 2001, С. 167

[3] Орбел Н. Послесловие к книге Ф. Ницше «Воля к власти. Опыт  переоценка всех ценностей» — М., 2006., С. 653

[4] Орбел Н. Послесловие к книге Ф. Ницше «Воля к власти. Опыт  переоценка всех ценностей» — М., 2006, С. 654

[6] Хайдеггер Европейский нигилизм – М, 2001, С. 169

[7] Ф. Ницше «Воля к власти. Опыт  переоценка всех ценностей» — М., 2006., С. 209                                                  

[8] Хайдеггер Европейский нигилизм – М, 2001, С. 421

[9] Ф. Ницше «Воля к власти. Опыт  переоценка всех ценностей» — М., 2006., С. 211                                                  

[10] Ф. Ницше «Воля к власти. Опыт  переоценка всех ценностей» — М., 2006., С. 213                                                 

[11] Ницше Ф. Избранные произведения: В 3-х т. М., 1994., С. 356

[12] Ницше Ф. Избранные произведения: В 3-х т. М., 1994., С. 358

[13] Ницше Ф. Избранные произведения: В 3-х т. М., 1994, С. 361

[14] Ф. Ницше «Воля к власти. Опыт  переоценка всех ценностей» — М., 2006, С. 340                                                  

[15] Ф. Ницше «Воля к власти. Опыт  переоценка всех ценностей» — М., 2006., С. 342                                                 

[16] Иванов В.И. Родное и вселенское – М, 1994, С. 67

[17] Иванов В.И. Родное и вселенское – М, 1994, С. 56

Понимание символизма у В. И. Иванова Две стихии в современном символизме

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рейтинг@Mail.ru